小弟因为有兴趣所以有稍微阅读法律知识的习惯..但还算非常粗浅. 最近身边有发生一件事情，不知道该怎样去建构完整的法律的思维 想稍微请版上的先进们解答.. 拥有跆拳道三段自认是为跆拳道教练的甲，在学校训练刚加入社团的社员乙 ，但由於甲的训练方式有误，连续令社员乙重复其体力无法负荷的训练，以 致社员乙在其训练结束後瘫软在地，甲见状後认为该名社员仅是"草莓族"经 不起磨练不以为意而迳自离开，事後其他社员发现社员乙不单单是累瘫而已 ，遂陪同社员乙就医，经医师判定为体力透支并伴随肌肉溶解，问甲可能之刑责? (学校规定跆拳道教练至少需有跆拳道段位证明四段始能有教学行为) 这是前阵子发生的事情，不过内容有稍改过... 关於甲是否讨论过失伤害，应该可以用"超越承担过失"的方式去认定? 如果要讨论遗弃，的确乙当下是无法自救，需要社员陪同，所以遗弃可讨论? 尤其关於甲是否有不作为犯的这部分.. 是不是可以讨论呢? 可是如果要讨论.. 该用哪个保证人地位? 1.自愿承担义务? =>因为当时所有社员误以为他真的是教练，所以他必须承担 社员训练上的安全? 2.危险前行为? =>让社员乙陷入身体危害的状况是因为甲要求的不当训练所造 成，故对乙的送医来说，甲的训练为危险前行为? 这两个该用哪一个比较合适? 或是都不能用呢? 如果说在一个不作为犯的保证人地位同时皆成立，在实务上会怎麽做? 还请版上先进们解答小弟的疑惑~ 谢谢啦~~ -- 小萝莉们，当痴汉的第一要件是什麽呢？／ 太棒了，等等放学後都到体育室来(夹) /　　　　　　　　　　　　　　　　　／ / 囧　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ 囧 庄重~ 谨慎~ 诚实~ <█@m 　　　　　　　　　　　 　／ ||︴ / / / || ● ● ● ／ \/ \● \● \● ▲ ▲ ▲ ／ ▲ ▲ ▲ By >w<p --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.54.51 ※ 编辑: bencheming 来自: 117.19.236.108 (08/10 20:46)