作者sssuuueee (弱水三千，只取一瓢饮)
看板LAW
标题Re: [疑问] 行政法 - 委托第三人之「代履行」
时间Mon Apr 25 22:12:27 2011
至於拆违建到底有没有代履行之余，看来不太可能有定论...
不得不说两方都有理，且私以为若真要具有拘束力，也要等判例出现後才能定之
--
如果我们认定拆除违建是不可间接强制，好奇几点：
一、这种情形下，机关除了直接强制之外别无他法，那麽对於行政执行法§32
要如何解释方妥？我并不否认拆违建的代履行论点，在这个间接强制优先规定下，
有着名为间接，质为直接强制之实。所以在「拆除住宅」的部分，要怎麽和强执法
的规定磨合呢？就算认定建筑法是特别规定，也无法依此正当排除行执法§32的规定
若一味地认定拆除住宅的情形是属於「经间接强制不能达成执行目的，
或因情况急迫
，如不及时执行，显难达成执行目的时，执行机关得依直接强制方法执行之。」
那麽立法者将拆除住宅放置在行执法§28.II的直接强制，并辅以同法第32条
其意义不就完全丧失？更甭论要强行解释为第32条的射程范围也显有疑义
(不管认定拆屋得否代履行，都仍无法避免这个问题)
二、实务上，是不是大多交由拆除大队去处理，有实际在用委托第三人代履行的吗？
如果机关自己强制执行也可以按照建筑法收费用无误
但若机关人力不足的情形下，机关可以与第三人签契约代为执行吗？
也就是说，在不得代履行的前提下，若机关又人力不足，可有解决之道？
--
「喜欢孤独吗？」她手托着脸颊说。
「喜欢一个人旅行，一个人吃饭，上课的时候一个人离得远远的孤伶伶地坐？」
「没有什麽人喜欢孤独的。只是不勉强交朋友而已。因为就算那样做也只有失望而已。」
我说。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.183
1F：推 powerslide:对岸行政强制法第51条第2款参照,不过本款规定在第四审 04/25 23:04
2F：→ powerslide:遭删除,只剩下自行拆除和行政机关强制拆除二种模式,而 04/25 23:04
3F：→ powerslide:与我国现行建筑法规定相同,可见其亦认为间接强制在违建 04/25 23:05
4F：→ powerslide:拆除上并无存在之必要性 04/25 23:06
5F：推 powerslide:另行政机关当然可以委托第三人执行拆除作业,而视其性 04/25 23:21
6F：→ powerslide:质为行政委托或行政助手,根本不需要套用代履行这种憋脚 04/25 23:22
7F：→ powerslide:个概念 04/25 23:22
8F：→ powerslide:如果代履行在此有什麽存在的价值的话,那也只能说是行政 04/25 23:23
9F：→ powerslide:机关予拆除义务人所签定之行政契约,同意由行政机关代为 04/25 23:24
10F：→ powerslide:拆除,并由拆除义务人给付相关费用,就如同建筑法第102-1 04/25 23:25
11F：→ powerslide:条的停车避难空间之代金缴纳是一样的意思 04/25 23:26
12F：推 river2:32条是规定"或"喔,所以只要有前段就可以了 04/25 23:48
13F：推 helions:法务部法律字第0910045357号 说明三有讲到 04/26 14:01