作者ukwjason (小鬼头~)
看板LAW
标题[问题] 关於损害赔偿，让与请求权的问题
时间Tue Jan 25 22:27:20 2011
这好像是王泽监老师书中的一个案例：
有一个人甲拥有一台破车，价值5万元。
然後被另一个人乙的过失，把甲的破车撞烂，破车灭失。
乙赔偿甲5万元之後，
发现破车剩余的废铁仍有价值5千元，
可以向甲请求废铁的所有权吗？
王老师在书中好像是说，
因为民法218-1的让与请求权是以涉及第三人法律关系为限，
且民法216-1也不能主张，因为废铁的所有权自始都是甲所有，
法律上乙似乎就不能请求了，
但王老师认为对乙并不公平，这时只能依法理来处理。
说来惭愧，在下并没有看过王老师的书，
是老师上课有提到这个部分> <
我有一个疑问就是，
乙可以向甲主张不当得利返还5000元吗？
这5千元是不是可以认为是无法律上原因获得的？
因为甲收受5万元之後，
填补可能已经超过损害了，
一个小小的问题，可能是建立在我无知的基础上> <，
还请版上先进不吝指教~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.152.249
1F：→ winterrain:实务上给45000就好拉 万一不幸给了50000 01/26 22:44
2F：→ winterrain:依215条 多出来的5000也不算不当得利 只能请求破铜烂铁 01/26 22:46
3F：→ winterrain:这样会比较符合被害人的想法 01/26 22:47
4F：→ ukwjason:嗯~~谢谢 01/28 00:10
5F：→ Eventis:写到"废铁仍有价值5千元",损害还是算成5万就有疑问了:) 01/28 04:03
6F：→ Eventis:对照196就可以看出来这点.而既然多给的5000不为损害所及, 01/28 04:06
7F：→ Eventis:没有损害赔偿之债作为受领那5000的原因,当然是不当得利. 01/28 04:07
8F：→ winterrain:可以用215作为法律上原因 196和215是竞合关系 01/28 10:25
9F：→ ukwjason:因为老师上课并没有提到不当得利，所以我觉得是不行请求 01/28 23:26
10F：→ ukwjason:只是很想知道为什麽不行的原因:D 还是谢谢两位的回答 01/28 23:27
11F：→ Eventis:用196只是说明在利益说之下那5000的残值根本不是"损害",不 01/31 01:14
12F：→ Eventis:能据以"赔偿",自然就不能以该"损害赔偿之债"作法律上原因. 01/31 01:14
13F：→ Eventis:196只是用字上更为清楚而已,而且该条之所以被强调竞合关键 01/31 01:16
14F：→ Eventis:是在物之毁损的被害人能否跳过回复原状直接主张金钱赔偿, 01/31 01:17
15F：→ Eventis:就金钱赔偿的「范围」而言,并没有差异的地方. 01/31 01:17