http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101214/143/2iy3z.html 拾获贫妇2万元 不理哀求 女坚索3成 警：现在人眼中只有钱吗 更新日期:2010/12/14 06:30 苹果日报 【何柏均、李姝姮、方佳怡╱台北报导】台北县一名独自扶养子女的妇人昨领取2万1千元 生活费，却不慎将装有手机、金钱的包包遗失，她赶紧拨打自己手机，一名女子接电话後 表示会送到警局；妇人原想包红包答谢对方，未料对方自称是法律系毕业，要求十分之三 报酬、6300元，妇人虽苦苦哀求「能不能拿少一点？」但对方坚持拿6千元，在旁协调的 警察看了不禁摇头：「现在的人眼中只有钱吗？」 遗失包包的李姓女子（44岁）昨向《苹果》投诉，她从事会计工作，几乎是她独力扶养念 大学一年级的女儿及高中的儿子，为方便照顾子女，选择在家接案、担任SOHO族，平均月 收入3万多元。她昨天傍晚骑乘机车去接儿子放学，并领取2万1千元准备支付水电等杂支 ，在行经土城市裕民路、捷运海山站附近，挂机车前座吊挂勾的包包突然掉落，遭国立高 雄大学财经法律系毕业的潘姓女子（28岁）拾获。 捡钱者称法律系毕业 李妇指出，由於遗失的包包里，除2万1千元生活费，还有证件、手机、住家钥匙等财物， 立刻以儿子手机拨打自己手机门号，潘女接听後指称拾获其包包，约她於广福派出所交付 ，她原本庆幸包包失而复得，欲包红包答谢，未料潘女自称是法律系毕业，主动要求6300 元、十分之三报酬。 李妇不懂法律，以为自己听错了，双方在警局碰面後，她向潘女求情，说自己一个人抚养 小孩，「能不能不要拿3成？」未料潘女坚持一毛不能少，警员听了也帮忙求情说：「一 定要要求这麽多吗？不要这样啦！」但潘女却冷漠地回说：「我去问学校老师可不可以这 麽做。」警员听了也不敢再帮腔，李妇听了也十分心酸。警方指出，《民法》如此规定， 他们只能道德劝说，无权干涉。 「教育到底是怎麽了」 经半个多小时谈判，因李妇没百元钞，最後潘女才愿妥协只拿6千元，李妇心想，「一个 孩子每月生活费是6千元，但『遗失』6千元，总比遗失2万1千元好」，於是给了潘女6千 元并致谢，潘女拿了钱头也不回就离开，让一旁协调的警察也直摇头叹气。 李妇感叹说，她一直教导自己小孩要拾金不昧，潘女自称是法律系毕业，却没顾及情理， 「现在的教育到底是怎麽了？」她认为法律系教授除教导法律，也应该教导一些道德观念 。 对此，教育专家吴娟瑜感慨地说：「懂得物归原主代表有良知，但主动说出口要钱，这态 度就有失敦厚。」她表示，在人际关系里，相互扶持、相互关心、善良友爱，才是正确价 值观，但接连发生大学生捡到钱向失主索报酬事件，显示社会越来越功利、太以钱为重， 她给年轻人建议：「不管失主有没有给酬赏，都不应该主动开口，才是礼貌的表现。」 留置权不应用於弱势 台大社工系副教授王云东表示，随着社会变迁，不可讳言功利比率上升、道德下降，学生 容易着眼功利色彩，只问行使留置权违法与否，而忽略此举是否「道德」。他说，社会功 利色彩浓厚当下，若是留置权不再，可能拾获者更不愿意把钱交出来，因此，他认为是否 有可能在法律设计上能够周详，如留置权是否不要用在弱势人身上等。 律师廖芳萱表示，只要捡到钱的人有通知失主，或向警察机关报案，就不算侵占，可向失 主主张取得一定报酬及留置权，根据《民法》第805条规定，拾得人要在6个月内请求报酬 十分之三，若对方未给报酬，拾得人就对遗失物有留置权。 捡钱纠纷事件簿 ★2010/10：台北市两名大学生捡到机车骑士遗失的钱却不捡皮夹，一名目睹警官见状上 前拦人，两名大学生却回答：「我们可以拿3成吧？」被警官带回警局告诫「不要侵占遗 失物」。 ★2010/09：成功大学一名女学生不小心在校园遗失装有4万元的钱包，捡到钱包的学姊打 电话要求3成报酬，否则行使《民法》中的「留置权」，不还钱给她。事件揭发後，学姊 不再要求3成报酬。 ★2010/02：基隆市一名男子捡到内有两万多元的皮夹，因忙着谈生意未交付警局，结果 被控侵占遗失物。检察官认定他「有归还意愿、无侵占意图」，处分不起诉。 ★2009/04：基隆市一名施姓妇人，目击去寺庙拜拜的许姓母女捡到皮夹，却把钱塞入口 袋，她见义勇为要求母女将钱送到警察局，却被骂多管闲事，双方吵了起来。警方获报前 往，将许姓母女依侵占罪嫌移送法办。 ----------------------------------------------------------------------------- 看完这篇新闻我很想知道， 我非得给那个教育疑怎麽了的法律生六千多元嘛? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.206.212