虽然我不太知道事情始末 但是引一个个人觉得挺用心的判决 虽然这位法官目前有点争议Orz 之前听周法官上课 他就再三强调 无罪推定 罪疑唯轻的重要 看了这个判决 也有点能体会他的坚持Orz 【裁判字号】96,易,353 http://goo.gl/KZLHL 言论可区分为「事实陈述」与「意见表达」，事实有能 证明真实与否之问题，原则上只有不实之事实陈述，始 为诽谤罪所欲处罚之言论，意见则为主观之价值判断， 无所谓真实与否，应尽可能容许畅所欲言，以实现言论 自由之各种价值；又法律不应该保障虚伪之名誉，欺世 盗名、禁不起真实揭露之社会评价，绝非值得法律保护 之名誉： 1.查我国在面对言论自由保障与有效名誉保护之基本权利 冲突时，刑法分则第27章有关妨害名誉之处罚类型，只 有侮辱罪与诽谤罪。两者之主要分别，在於意见与事实 ，亦即侮辱所属欲规范者为损害他人名誉之「意见表达 」，诽谤罪所欲处罚为损害他人名誉之「事实陈述」， 因此证明真实条款规定在诽谤罪，而与侮辱罪无关。「 真实」系指现在或过去之具体历程或状态，并且具有可 以验证其为「真」或「伪」之性质者，唯有「事实」才 有所谓「真伪」之别；相较於此，相对於事实之概念， 可以泛称为「意见」，无论系纯粹之价值判断或单纯之 意见表述，欠缺可资检验真伪之性质，意见可说是见仁 见智之「个人品味」问题，除非行为人主要目的是在公 然侮辱被害人，该意见陈述与前面连结的事实认为毫无 相干而成利公然侮辱之罪名外，即便该评论尖酸刻薄， 仍不构成诽谤罪，此与美国所采「合理评论」原则精神 相类 (详後述)。例如：乙骂某甲「甲今天搭捷运上班 ，王八蛋! 」，纵然甲客观上真的搭了捷运上班，但搭 捷运上班者，显然与是否是王八蛋一点关系也没有，从 而，乙披上评论之外衣，实际上在公然侮辱某甲，虽不 构成诽谤罪，仍构成公然侮辱罪。但是，如果乙骂某甲 「甲赚了那麽多钱，竟然从来不做公益，这种人真是王 八蛋」，则乙的评论虽然不中听，不为大众喜爱，亦不 能认为构成诽谤或公然侮辱罪。 ※ 引述《snowtoya (热到融化成水的雪)》之铭言： : 刚在他板看到的，觉得很有趣 : (呃，对不起，我不是对於几位被告兴灾乐祸 : 我只是觉得这法律问题很有趣QQ) : 为避免太复杂，我稍加简化事实+更改 : 甲PO文，无指名道姓指责某女某项行径 : 乙推文跟谴责该某人 : A(ID)跳出来对号入座，承认自己就是甲骂的那个人 : 丙丁戊嘘文骂A小白、公主... : 今天有另一男a跳出来 : 他主张先前以A这ID PO文的是他女友b，其实这ID是他(a)的 : 亦即两人共用ID或是b借用A这ID : 然後他告了甲 诽谤 : 告乙丙丁戊 公然侮辱 : 先不论事实经过、甲叙述时是否颠倒是非 : 以我看来，甲既无指名道姓，自无损不管是A还是a还是b的名誉，不构成诽谤 : 乙推文骂人当时，亦不知Aab是谁，其谴责的是一种"行为" : (ex：骂劈腿的都是烂人...etc)故不构成公然侮辱 : 有问题的是丙丁戊 : 丙丁戊是对着A ID骂，但事实上骂的是b不是a... : 因为PO文的是b : 而ab也不是夫妻，告诉乃论之罪a不能"帮b告诉" : 我等一下要考民诉XD，晚点等考完且带我兔儿子去看完医生後回来再来写我的观点 : 先问问大家的看法？ -- 作者 yahooc (卡卡兽传说) 看板 ask 标题 [请问] 吹风机插头一直不拔会不会怎样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81 ※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (11/12 00:34)