作者sorrows (我，仍犹夷於蒙蒙的雨中)
看板LAW
标题Re: [新闻] 司法黑幕何时了 最高院法官子肇逃 一审 …
时间Fri Aug 13 10:59:08 2010
我觉得这里的讨论似乎与纯粹法学上的方法没有什麽关系，而是许许多多的现实问题..
所谓的主观上想像，除非判读人脑的机器被发明，否则是永远没有办法被证明的事实
譬如说，我们都知道使用窃盗不罚
那麽所有的未经同意而取他人之物，都可以主张「我只是用用而已，用完就还了」
而世界上所有的偷窃类型，甚至是包括故意、过失的所有犯罪
，客观上都没有、也不可能有证据可以完全证明行为人的主观上想像
在本件中，一审是相当细心的，有审判前的现场勘验，还有
「另经本院勘验被告所驾驶汽车结果：
在车内（审判长、被告、辩护人、检察官、受命法官五人在
车内，由被告坐驾驶座，辩护人坐右前座、其余坐後座）没
有播放音乐时单纯引擎声右後视镜往内弯时，可明显听到折
叠「砰」一声，另将右照视镜往内弯一半时，仍可听到折叠
一声，但声音比较微弱；再於引擎发动并播放摇滚乐时，虽
有明显鼓声、节奏声，当将後视镜内折时仍可听到有折叠声
音等情，亦有本院勘验笔录在卷可凭（本院卷第六六页）。
可见被告於驾车超越证人乙○○所骑乘机车时，既必然注意
汽车右侧乙○○骑乘机车之相对位置，亦能立即察觉擦撞作
用力致其汽车右後视镜折回之情形。换言之，被告於其所驾
驶汽车擦撞证人乙○○所骑乘机车时即有所知悉。」
「审判长、被告、辩护人、检察官、受命法官」5个人都坐上去了
我的意思不是说这麽仔细的调查，就可以证明被告一定有对於肇事事实发生的主观上想像
当然也有可能最後的证明是行为人主观上仅有过失，或是连过失都没有
而是说，经过许多人上车体验、现场证人证词、被告停车数秒钟等等的情况
如果这都不能证明故意的存在，那麽就会真如Erosin大所言
除非是把人撞飞滚到挡风玻璃上、见血，否则肇事逃逸恐怕是一条无用的条文
而所谓的窃盗罪，除了录影之外还不够，
还要有录到行为人在喃喃自语「这东西是我的了，我要世世代代传下去」
除了故意证明的问题外，还有swn引用的故意型态问题
「惟依据该项客观事实能否论被告
以驾驶动力交通工具肇事逃逸罪，仍须视被告是否「明知」
其已驾车肇事致人受伤而定；若不能证明被告具备「明知」
已驾车肇事致人受伤之要件，即难论被告以肇事逃逸罪。」
本件把故意提高到「明知」的程度，更明显增加了肇事逃逸成罪的困难
如果我们说整部法律的存在，是从事整个社会的利益衡量
很多贩卖自己帐号，或是被骗取帐号密码、遗失存摺的行为人都被判诈欺取财罪的帮助犯
这些人被证明故意存在的机会显然容易的多。
於是，我们或许可以假设一件事：
「如果本案当中的行为人不是法官之子，还有无罪的可能吗？」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.50
1F：推 phantomli:台湾高等法院99年度交上诉字第9号刑事判决、99年度交上 08/13 11:23
2F：→ phantomli:诉字第100号刑事判决，可供参考。我想这几件被告都不是 08/13 11:25
3F：→ phantomli:有什麽特殊关系，台湾高等法院对肇事逃逸的标准均相同， 08/13 11:26
4F：→ phantomli:只是在个案的事实认定上（知道或不知道）无法获致确信， 08/13 11:28
5F：→ phantomli:所以依「罪证有疑、利归被告」为主要撤销改判理由。一审 08/13 11:29
6F：→ phantomli:就其事实与高院为不同之认定。认定事实本为事实审法院之 08/13 11:33
7F：→ phantomli:职权，只是就审级制度之设计而言，二审可以撤销一审判决 08/13 11:37
8F：→ phantomli:，制度设计如此。不是一旦撤销改判，就是里面有鬼～ 08/13 11:39
9F：→ phantomli:当我们质疑法院对於个案作出不一致的特殊待遇时，也当反 08/13 11:40
10F：→ phantomli:思：我们自己是否也对该个案特别使用放大镜来看，而造成 08/13 11:41
11F：→ phantomli:标准宽严的不一致。（共勉之～） 08/13 11:41
12F：→ phantomli:sorrows大说的没错，行为人的主观犯意非常难以证明，我 08/13 11:44
13F：→ phantomli:们所学的诸多犯罪行为理论，也只是尽量合理解释，实务运 08/13 11:45
14F：→ phantomli:作上，为何法官能够「以他的想像，认定我的犯意」。 08/13 11:48
15F：→ phantomli:刑事法的标准，其实也会随科技进步而改变，被所处时代的 08/13 11:50
16F：→ phantomli:科技所限制，司法实务运作只能在妥协中寻求妥当，尽可能 08/13 11:50
17F：→ phantomli:给予所谓的真相。滴血认亲之举，现在已无人采用，多直接 08/13 11:51
18F：→ phantomli:验DNA，但在当时也只能以这种方式处理。 08/13 11:53
19F：→ phantomli:本案焦点多被放在「法官之子」，彷佛一切都是为了他，使 08/13 11:57
20F：→ phantomli:得判决能够被逆转。但其实真应该检讨的不是被告的身份， 08/13 11:58
21F：→ phantomli:而是在现行制度下，有没有确实存在允许法官做价值走私的 08/13 11:58
22F：→ phantomli:空间？以及如何避免？这才是对广大社会有意义的纠正。说 08/13 12:00
23F：→ phantomli:到这里已经有点离太远，但这是我对司法改革的期望～我认 08/13 12:00
24F：→ phantomli:为审判标准的一致，比个案有无关说来得重要许多。否则纵 08/13 12:02
25F：→ phantomli:使没有关说、贿赂，人民仍处於被误判的危险之中～ 08/13 12:02
26F：推 asrser:「这东西是我的了，我要世世代代传下去」 这很威！ 08/16 01:31