补习班找非专业教师 诈欺罪起诉 〔记者林庆川／台北报导〕坊间补习班师资良莠不齐，民众受骗，大多自认倒楣，不过台 北地检署日前侦办华广设计短期补习班被控诈欺案，检察官认定补习班找来「未具课程专 业背景」的教师授课，已属「诈术」，依涉诈欺罪将补习班负责人张泮香起诉。 以往多退费了事 以往，类似案例大多被归类为消费纠纷，不是找消保官主持公道，就是循民事官司讨回学 费，少见因为授课教师专业能力不足而起诉补习班负责人。记者前往台北市罗斯福路二段 华广补习班，原址换成「国家考试家教」招牌，大楼住户指补习班半年前已迁离。 华广因为遭到不少民众投诉，北市府教育局实地查核後，发现有十三件违规案，共开罚十 八万元，张泮香去年受访时坚称「学员指控都是子虚乌有」，坚持不退钱给学员。 提告的学员，分别参加不同课程，却发现服装设计保证班的教师是美工科毕业，医学工程 高考班竟找来化学博士讲课，而外语领队考照保证班的授课老师，不具外语领队专业背景 。 有人报名参加「文化行政班」课程，里头「世界文化史」等专业科目，授课者竟然是在国 中教童军课的老师，甚至还有老师教到一半，入伍当兵去了，实在太离谱；一名学员说， 有的老师授课「根本听不懂，不知在教什麽」。他们指控被骗金额从六万五千元至一万两 千元不等。 检方调查发现，华广补习班仅向台北市教育局申请立案教授设计美术等科目，却变相以「 高登教育机构」、「炬硕补习班」名义，对外招揽未经核准的公职高考类、技术士检定考 试证照类课程；另外还有以各种理由延宕开课、或调动课程，学员要求退费时，遭补习班 拒绝等情事。 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/15/today-life2.htm -- 想跟大家讨论一下这案成立诈欺的重点在哪? 这是否意味着补习班老板只要请「未具课程专业背景」的教师就可能被告? 未具课程专业背景又该怎麽认定? 相关系所毕业才能教该科目?外文系毕业去教物理就构成诈欺? 那如果上台大医科结果去教英文又算不算诈欺? 毕竟我也有很多朋友学法律的,不是数学系的结果去教数学= =" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.64.170 ※ 编辑: Thursday 来自: 122.123.64.148 (07/25 17:25)