接续先前的其他标题讨论，落实到具体例子，有则新闻如下： 这名十八岁的张姓女学生，透过网友寻找打工机会，结果网友宣称，他在逢甲商圈开服饰 店，正好缺人手，月薪两万八千元，如果有兴趣再连络，於是双方约在台中新光三越，不 料，面谈过程，对方宣称张姓女学生的机车是黑色，有点不吉利，最好换成其他颜色，急 着找工作的被害人对於如此不合理的要求，没有想这麽多，因此，糊里糊涂将证件交给这 名男子卖车，歹徒拿了三万二千元的卖车款之後，随即逃逸无踪，被害人等不到回应，冷 静想想整件事，才发现受骗上当。 被害人回到机车行，老板则是无辜的表示，他不认识对方，还以为是女学生的亲戚，才同 意收购，如今也愿意以原价再卖给被害人。 === OK，从相关黄色字体显露的事实部分，上述情节跟民法有关的是： 1.女学生是限制行为能力人。且本题拟制其法定代理人与她本人不想同意与承认其意思表 示（因为骗子逃逸了无法向他追讨车款，不如直接找老板索车较方便，才不想「原价『买 』回」，白花一笔钱） 2.女方授权骗徒代理售车，并交付骗徒相关证件为凭。骗徒以女方名义售车并交付老板。 3.车行老板知道转售者的「代理转售」性质。但有某种过失未注意到卖方本身的年龄。 至於这种注意的疏漏，是因为骗徒只拿「行车执照」就说服老板？或是有包含女学生的身 份证？详情不清楚。但基於4.的因素，身分证部分在「交易商谈」当时是否呈现，老板难 以藉之抗辩成功。此外，据不同媒体的写法，骗徒与老板交易当时，女方或者在车行现场 ，或是在他处等待，详情不清楚；但应该无损於案情的关键处。 4.依照社会经验，每位车行老板买每辆中古车後，皆需至监理处过户，过户流程中也必然 将揭露买卖双方年龄，此种认知，已是业界收购中古车「做出领取的意思表示之时」的基 本常识。 5.限制行为能力人「买卖机车」本身，并非属「日常生活所必须」的事项。 === 所以，问题想一一请教版上民法高手： 1.女方有权依照民767，主张老板无权占有，请求其返还吗？ 2.其法定代理人若从不承认，此状况下身为限制行为能力人之女方，有（以有价来）让与 该车的权利吗？ 3.骗徒无权代理乃无争议。但承2.所述，女方的物权行为并未生效下，系争交付车辆的物 权处分，是否属无权处分？ 3.老板能主张其属於民801+948的善意受让吗？ 4.假设（尚待讨论）是善意受让，女方能主张老板的注意疏失该当民948I但书的重大过失 吗？ 我民法观念不是很清楚，民法也非我擅长的法领域；有时看到新闻，却没100%把握解题正 确，先前是用其他角度想厘清相关观念，但在没有「具体案情」下，枉费许多高手网友的 热心说明，可惜依然难以让我理解；这次附上「案例事实」的原文叙述，恳请民法高手不 吝指点以上四个争点.. 十分感谢... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.75 ※ 编辑: dormg 来自: 140.112.231.75 (07/22 11:35)