作者daze (一期一会)
看板LAW
标题Re: [请益] 医学伦理案例的法律问题
时间Wed Jul 21 00:57:51 2010
1F：→ phantomli:重点是对结果的发生有无「意欲」其发生的意思。这跟满意07/20 12:09
2F：→ phantomli:应该有一些差距，是不一样的。07/20 12:09
3F：→ phantomli:不确定故意要「预见」结果且「意欲」并「容任」其发生。07/20 12:11
嗯...「预见」结果，而「确信其不发生」，是过失
「预见」结果，不能「确信其不发生」，且「容任」其发生但「不意欲」其发生
因为「不意欲」所以不是故意；因为不能「确信其不发生」所以不是过失？
行为非出於故意或过失者，不罚。
总觉得哪里怪怪的...？
※ 引述《daze (一期一会)》之铭言：
嗯...如果这样子呢？
: 今有一毒药，有特效解毒剂。
: 中毒者因体质不同，有半数需使用1锭解毒剂，另外半数则需2锭。
: 不解毒或服用剂量不足则死路一条。
今发生集体中毒，有10人中毒。某医院急诊备有5锭解毒剂。
甲中毒後前往急诊就诊，其余中毒者尚未抵达。
甲需2锭解毒剂方能解毒。急诊医师乙出於'救治最多人'的心理，拒不给予甲解毒
剂，听任甲死亡。後来，其余中毒者途中发生车祸而死，未能到达急诊。
乙有法律上的责任吗？
(感觉好像应该要有责任才对...？)
若其余中毒者平安抵达并真的救回5人，状况有差别吗？
(感觉好像是没有差别...？)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.248
4F：→ CrazyMarc:『行为时』有超法规阻却违法事由：义务冲突 07/21 00:59
5F：→ daze:但是其余中毒者尚未到达急诊，急诊医师对他们没有义务啊？ 07/21 01:13
6F：推 CrazyMarc:乙凭什麽判断出於'救治最多人'的心理，就用该状况给乙安 07/21 01:37
7F：→ CrazyMarc:上救治义务，总不会有医师凭空算到自己医院药不够，而病 07/21 01:38
8F：→ CrazyMarc:患又只有自己医院能救吧？ 07/21 01:38
9F：→ daze:仅仅知悉'只有自己医院能救'不会带来义务。 07/21 01:51
10F：→ daze:仅仅知悉'中毒者的存在'也不会带来义务。 07/21 01:51
11F：→ daze:同时知悉'只有自己医院能救'跟'中毒者的存在'会带来义务吗？ 07/21 01:52
※ 编辑: daze 来自: 140.112.240.248 (07/21 01:54)
※ 编辑: daze 来自: 140.112.240.248 (07/21 01:54)
12F：→ daze:林东茂说"医师的保证人地位来自'自愿承担保护义务'，这个义务 07/21 01:58
13F：→ daze:的关键是契约。" 07/21 01:59
14F：推 CrazyMarc:所以他不是很早就『自愿承担保护义务』??? 07/21 02:03
15F：→ daze:那契约另一方的同意是推定同意喽？ 07/21 02:08
16F：→ Eventis:话说对於医师的保证人地位,我一直因为强制缔约义务而感到 07/21 02:08
17F：→ Eventis:错乱.............Orz 07/21 02:08
18F：→ CrazyMarc:因为错乱，有操作的空间啊 XDD 07/21 02:09
19F：→ CrazyMarc:像此例，推定其他病患在只有这家医院能救的情况下，必同 07/21 02:10
20F：→ CrazyMarc:意由此医院施救，这样的推定不失其合理性 XDD 07/21 02:10
21F：→ Eventis:但是强制缔约人没进门都没有这项义务(所以也有打趣说碰到 07/21 02:12
22F：→ Eventis:痛苦的pt.明哲保身的方法就是抢先把铁门拉上Orz) 07/21 02:12
23F：→ mcid:这种情况可不可以打电话给司法官或XX官 请他马上裁量如何处理 07/22 09:20
24F：→ mcid:如果连他都不知道 那这就不是法律问题了吧 07/22 09:20
25F：→ mcid:又後来真发生纠纷 闹上法院 司法官能判也很诡异... 07/22 09:21
26F：→ mcid:我觉得医师真的太负责了 常把一些五四三的往自己身上揽 07/22 09:23
27F：→ mcid:照顾生命久了 的确会产生错乱 07/22 09:25