作者Erosin (繁花落尽)
看板LAW
标题Re: [问题] 突然想到的冤狱问题
时间Sat Jul 17 05:21:21 2010
(部分内容恕删)
: 推 lagxp:你该不会是在看越狱风云啊XD 07/16 22:33
: → Eventis:为什麽同样是不白之冤,受枪决脱逃就是欠缺期待可能性,受监 07/16 23:03
: → Eventis:禁脱逃就是有期待可能性? 07/16 23:03
: → Erosin:程度轻重之差异吧 尤其是王部长还没下台的时候 XD 07/16 23:13
: → Erosin:或有可能主张紧急避难阻却? 07/16 23:13
: → Eventis:期待行为人期待冤枉他的司法还他清白自由,本身就是一种自 07/16 23:15
: → Eventis:相矛盾的期待,这期待因刑罚的执行陷於彻底的绝望只是更进 07/16 23:16
: → Eventis:一步强化其动机.脱逃罪的禁止规范本身就是值得怀疑的,特别 07/16 23:17
: → Eventis:是161I的和平脱逃,设想,当行为人陷於不白之冤,公务员因重 07/16 23:17
: → Eventis:大过失,牢门大开,请问行为人,走或不走? 07/16 23:18
: → Eventis:故而熊猫各罪及此节便提及行为人基於各种原因,图获自由,乃 07/16 23:19
: → Eventis:人之常情,故亦有相当立法例本於法不强人所难之理,并不设此 07/16 23:19
: → Eventis:规范. 国家的"权威",或司法的"威信",是不是一种实在的,禁 07/16 23:20
: → Eventis:得起检验的法益? 如果考虑到国家是後於人而存在的组织,这 07/16 23:21
: → Eventis:个问题真的绝对吗? 07/16 23:21
: 推 xysati:我想问..那可以主张紧急避难吗 @@? 07/16 23:22
: → Eventis:或者,只是另一种,帝王式的,父家长式的,支配统治心态使然? 07/16 23:22
: → Eventis:个人的意见是不可能主张紧急避难,因为脱逃罪成立的前提是 07/16 23:28
: → Eventis:要"依法逮捕、拘禁",这个本来就是个人权利的限制,在不法的 07/16 23:29
: → Eventis:层次应该不能认为这时候有法益受到紧急危难. 07/16 23:30
: 推 Erosin:恩，161的立法正当性是有疑问的，尤其是与165作对比 07/16 23:34
: → Erosin:165以湮灭「他人案件之证据」为要件，理由是期待可能性 07/16 23:35
: → Erosin:反思161，却又惩罚脱逃行为。那本题E大觉得两例都会成罪? 07/16 23:36
: → Eventis:161I往入罪论我会良心不安的:) 07/17 00:03
: 推 Beijingman:电影刺激1995的梗? 07/17 00:09
: → mingway:电影版天龙特攻队？！ 07/17 00:14
但仔细想想，其实既已受死刑判决确定，就§161脱逃罪部分，检察官多半也会依刑诉
§254为不起诉处分吧。
但还是有个小问题，如检察官忌恶如仇、以国家司法权之守护人自居，而犹然就脱逃罪提
起公诉，参照释字371意旨，法官并无拒绝适用法律之权，那又应如何判决？
如果认为§161欠缺实质上之正当性，而欲以「当事人清白」此要件作目的性限缩，那该
要件之审查又应如何操作？主观说、客观说、抑或是？
能否单纯以受刑人抗辩「我是无辜的」，就不论§161？那基於人之常理，当事人自然会
为有利於己之抗辩，如此解释的话，那§161不就形同具文？
再者，能否采客观认定，以事後审查，如提「非上」或「再审」成功，而获得无罪之判决
，再「事後」的去免除「之前」之刑责？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.234.104
1F：→ Eventis:简言我的想法,这里提出来的问题,对确定判决而言,用既判力 07/17 07:35
2F：→ Eventis:可以处理;另外,前面虽然以清白为例,但实际上操作是从期待 07/17 07:36
3F：→ Eventis:可能性出发,清白之人只是在妥当性上较易认同的型态. 07/17 07:36
4F：→ Eventis:更具体化一点应该以 确定判决後脱逃,脱逃期间就同一事实发 07/17 07:39
5F：→ Eventis:现真实的犯罪行为人,而检察官於其後进一步诉究脱逃人脱逃 07/17 07:40
6F：→ Eventis:罪之情形. 特别在这个情况是非常难加以容忍的,这是把国家 07/17 07:41
7F：→ Eventis:的双重错误(司法审判的错误 加上 司法行政管理的疏失)全归 07/17 07:41
8F：→ Eventis:由责向行为人. 07/17 07:42
9F：→ Eventis:之前听一位律师提过一个类似但型态不同的惩罚不当的案型, 07/17 07:45
10F：→ Eventis:就是超常见的帮助诈欺....(Orz),特别是行为人也是受诈骗集 07/17 07:46
11F：→ Eventis:团诈骗的情况,其言:"这等於是行为人被骗了之後,国家跟他说 07/17 07:46
12F：→ Eventis:谁让你不够聪明被骗",等若进一步用司法强奸他的无知,课予 07/17 07:47
13F：→ Eventis:其"聪明义务".......Orz 07/17 07:47
14F：→ Eventis:这里脱逃罪很明显的是让行为人负有"服从义务",完全视人为 07/17 07:53
15F：→ Eventis:国家行为的客体,司法威信的基石;在现行刑法的操作上,除了 07/17 07:57
16F：→ Eventis:诉诸超法规阻却责任事由以外,也可以迳从59,61(1),作罪责的 07/17 07:58
17F：→ Eventis:限缩,解释上并非不可能,也有对於个案酌情的空间. 07/17 08:01
18F：→ Eventis:并且,前面的讨论,都没有否认构成要件该当与不法性,只是对 07/17 08:03
19F：→ Eventis:於161正当性产生疑问,而从罪责上去约束法律贯彻如此苛酷的 07/17 08:05
20F：→ Eventis:禁诫. 07/17 08:05
21F：→ Eventis:(附带一提,前述帮助诈欺案,後来该案有对中性行为举证成功) 07/17 08:11
22F：推 xysati:大E大真是让人崇拜的五体投地 <(_ _)> 07/17 14:58
23F：→ Eventis:只是自纾己见,而且有一大部份是以前修陈志龙教授的课时,从 07/17 19:16
24F：→ Eventis:他对脱逃罪的法益批评脱胎而来,我很怀念那个没有国家法益 07/17 19:21
25F：→ Eventis:与社会法益的教室. 07/17 19:22