作者miniheart (大米虫)
看板LAW
标题[讨论] 国科会专任助理无法在职进修，合理吗??
时间Thu Jul 8 07:50:44 2010
※ [本文转录自 Bioindustry 看板 #1CD5RHSR ]
作者: miniheart (大米虫) 看板: Bioindustry
标题: [讨论] 国科会专任助理无法在职进修，合理吗??
时间: Wed Jul 7 18:28:31 2010
故事有点长~~有兴趣的话就往下看吧...
我原本是读一类的学生
大学时发现对生科方面有兴趣
所以我"日也读夜也读"得到了双学位
并且藉由助理的工作充实实验室经验
我不想放弃我的梦想..
经济考量下我报考"在职专班"(公馆大学的)
考上的喜悦却不敌现实的残酷
原来"国科会专任助理不得在职进修"
经过不断询问
国科会和校方都说"并无硬性禁止助理进修"
但事实就是
一旦我注册，学校系统里我就是"在学"的身分(即使我是在职生)
所以办聘雇的时候就会受到阻碍
原因如下~
根据"行政院国家科学委员会补助专题研究计画助理人员约用注意事项"
专任助理人员：
指执行机构约用之编制外全时间从事专题研究计画工作人员。
分为高中(职)毕业、五专(二专)毕业、三专毕业、学士及硕士等五级。
但
在职或
在学人员不得担任专任助理人员。
1.在职者不能当专任助理，我可以理解，因为你已经有其他正职工作，
在学就有很大的模糊地带，"一般生"全时念书部分执行计画，所以领
研究生助理的钱，但是"在职生"是全时工作部份念书，但却要因为在
学身份被迫放弃专任助理职缺，合理吗?
2.在职生本来就负担高额学费，也不能有任何补助，因为你有领薪水，
这也是国科会的规定，所以是鼓励学术研究的国科会禁止自己的助理
进修，反而把机会都留给业界吗?
3.公馆大学的行政单位互踢皮球，研发说是国科会的问题，国科会说是
学校认知的有误差，教务处说他们不知道系统会互相比对，所以就漠
视助理的权益吗??
4.虽说现在多数地方都有签到系统，但助理的实际工作情形就是"责任制
+ 弹性工时"，加班顶多只能补修休没有加班费，假如我能执行所有老
板交付的工作，又符合总工时每周40小时，就算我请假去上课又如何?
现在国科会不断要求我们行文
但学校还不一定愿意帮我们送..这样叫天不应叫地不灵的状况下
奉劝所有"公馆大学"想念在职的助理都要三思阿
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.74
※ miniheart:转录至看板 Biology 07/07 18:30
※ miniheart:转录至看板 Biotech 07/07 18:31
1F：推 strawcc:我本来想推我同事也有这问题 我才发现你是我同事 07/07 19:12
2F：推 arsenate:在职班不就是要给有在工作的人念吗... 这样规定有冲突~ 07/07 20:12
3F：→ arsenate:可以写信给立委陈情 07/07 20:12
4F：→ ROKEE:做研究助理和读研究所有相同工作内容,一鱼两吃拿学位??? 07/07 20:28
5F：→ ROKEE:"研究助理工作"理应是给全职专心做研究的人吧... 07/07 20:30
6F：推 arsenate:不同实验室的话 不叫做相同工作内容吧 07/07 20:30
7F：→ arsenate:其他领域的在职班也是给相同工作性质的人去做 07/07 20:31
8F：推 arsenate:照这种逻辑 当老师/医师的也不能在职进修 07/07 20:36
9F：推 frontseat:不同实验室 那要做谁的实验阿?还是一鱼两吃?? 07/07 20:49
10F：→ frontseat:原PO也没说不同实验室吧??如果是这样 博士就不怕找不到 07/07 20:51
11F：→ frontseat:人了 每个博士生都挂专任助理 薪水也三万五 边工作边念 07/07 20:51
12F：推 Paparra:写mail给一两个立委 看有没有愿意替你发声的 07/07 20:52
13F：→ Paparra:不过通常已经有明文写了 翻案机会不大 可能只会再检讨~~ 07/07 20:53
14F：推 arsenate:每位博士生都挂专任助理.. 笑死 想故意钻漏洞也要老板凯 07/07 20:59
15F：推 arsenate:故意在同实验室当然不好(老板也没这麽舍得花钱吧) 07/07 21:04
16F：→ arsenate:但如果二边实验都能够交出进度 那是个人能力跟效率强 07/07 21:04
17F：→ miniheart:我是分属两个不同领域的，两边的实验都要做，没有多吃 07/07 21:34
18F：→ turtle24:全时工作部份念书 结果工作内容是论文题目一定被樵的啊 07/07 21:35
19F：→ homoptera:去年同事就有一样的问题,看老板还有没有非国科会的计画 07/07 21:50
20F：→ homoptera:可转~ 07/07 21:50
21F：推 paleoworld:不管适不适当如此运作，但国科会的确有必要对於y 07/07 22:52
22F：→ paleoworld:在学这两个做出清楚定义才对 07/07 22:53
23F：推 yrygqq:在职专班报名有资格审核，却在考上後才告知此情况，不合理! 07/07 23:22
24F：→ miniheart:假如一般生和在职生无异，那为什麽在职学费贵呢? 07/07 23:47
25F：→ loham:不知道你在不爽什麽,都已经明文规定了 07/08 00:09
26F：→ loham:尤其又在同一个学校内,校务系统会自动比对筛检也是正常 07/08 00:10
27F：→ loham:这个规定应该是要防止一鱼二吃的弊端吧~要不就专案处理啦 07/08 00:11
28F：→ yestaiwan:因为研究助理定位模糊 也不算劳工 如果是一般公司的员 07/08 00:17
29F：→ yestaiwan:工 就不会有在职生不能兼差的问题了吧!! 07/08 00:18
30F：→ yestaiwan:而且最近风声鹤唳 老师们应该不会想要淌这混水 安分点好 07/08 00:18
31F：→ yestaiwan:规定怎麽订就怎麽走才不会上报 以免危及自己的饭碗 07/08 00:19
32F：→ miniheart:真正能一鱼二吃的案例有多少假如不在同校就不会发生吗? 07/08 00:19
33F：→ miniheart:而且这是整个国科会助理都被规定与同校无关 07/08 00:20
34F：→ miuca:"在学"的定义太模糊,"在职进修"跟"全职学生"应有所区隔 07/08 00:21
35F：→ miniheart:只是若聘在其他单位比较抓不到而已... 07/08 00:21
36F：推 yestaiwan:你有跟你现任老板讨论过这事吗? 因为文中都没提到 07/08 00:24
37F：→ miniheart:有，老板也觉得不合理因为要考的时候他还帮我写推荐信 07/08 07:34
38F：→ miniheart:所以请我们问行政机关看是否可以解决 07/08 07:36
39F：→ miniheart:但他们就推来推去，都说不知道，所以我们才无奈 07/08 07:40
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.50.55.100
40F：→ miniheart:我们的契约说我们适用劳基法，难道不能保障我们吗? 07/08 07:52