作者belmontc (￣▽￣＃)
看板LAW
标题Re: [问题] 请问伤害直系血亲尊亲属是否为公诉罪？
时间Sun Jun 27 12:59:43 2010
※ 引述《cpuii (Ｑ.Ｊｏｈｎ)》之铭言：
: 请问一下我最近看新闻发现媒体说伤害直系血亲尊亲属是公诉罪
: http://goo.gl/jzCo
: 可是我记得这应该是告诉乃论才对
: 因为有其他家媒体写是告诉乃论
: 我查了一下法条也觉得是告诉乃论
: 但是我询问过一些朋友却大都觉得是公诉罪
: 请问有相关案例吗？
: 还是说现在认知伤害直系血亲尊亲属已经算是公诉罪了？
不好意思，有个概念想请你先稍微厘清一下...
刑法并无"公诉罪"这个名词，其正确名称为"非告诉乃论罪"。
之所以大家容易误用乃是因为非告诉乃论之罪，乃系检察官於侦查认为有犯罪之嫌疑时，
会扮演国家的角色去执行公权力对破坏国家社会个人法益之人予以起诉，所以别把非告诉
乃论叫公诉罪，没有那东西。
而所谓的公诉与自诉应该是这样：
公诉：是指法院依据检察官之请求，对於被告有无刑罚权之存在，即刑罚权的范围之确定
程序。
自诉：是指犯罪之被害人或其特定亲属，在刑事案件中，不经侦查程序，由被害人或特定
亲属迳向该管法院请求追诉。
另所谓「非告诉乃论之罪」被害人不论是否告诉，只要检察官知道有犯罪嫌疑，即得侦
查起诉，因为这些不法行为涉及侵害法益较重大所以应予以追诉处罚。
--
职场就像轮奸，
不行就下个上
时间就像乳沟，
硬挤还是有的
机会就像阴茎，
掌握就会变大
生活就像自慰，
总要靠自己手
青春就像早泄，
开始就要结束
你可以逃，但是你永远躲不了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.51.33
1F：推 awanderer:是这样没错 不过何必呢... 学者实务都用的很高兴 06/27 13:29
2F：→ awanderer:哪天修法把它修进去不就得了 法律上也只有"告诉乃论" 06/27 13:29
3F：→ awanderer:这个名词 "非告诉乃论"一词也是法律所没有 06/27 13:30
4F：→ awanderer:把公诉罪定义成非告诉乃论之罪 又有何不可呢? 06/27 13:30
5F：→ awanderer:反正大家也用的很开心XD 06/27 13:31
6F：→ snowtoya:因为公诉有它自己的定义，乱用会混淆 06/27 15:14
7F：推 OAzenO:那检察官提起"公诉"要换成什麽? 06/27 16:10
8F：→ BBSGOD:是"非"告诉乃论 而不是"非告诉乃论" 06/27 16:22
9F：推 owenkuo:刑法没明文"间接正犯" 和实务学说也是很开心的在用啊^^||| 06/28 00:21
10F：推 hcya:我的想法同一楼：公诉罪的定义即为非告诉乃论之罪，虽然较难 06/28 13:21
11F：→ hcya:以文见义而较易误解，但毕竟较常用，且定义也无歧义。个人觉 06/28 13:23
12F：→ hcya:得把自己不喜欢的用语直接称作「没有那种东西」不是很妥适^^" 06/28 13:24
13F：→ Eventis:不用这个名词是因为告诉乃论经告诉,经检察官依侦查所得证 06/28 14:05
14F：→ Eventis:据,足认有犯罪嫌疑时,也一样提起「公诉」(刑诉25l),要自由 06/28 14:07
15F：→ Eventis:的定义语言或沟通倒也并无不可,只是对已经有明确定义或有 06/28 14:08
16F：→ Eventis:特殊意义的名词,混用会产生误导,比如说告诉乃论之罪未经告 06/28 14:11
17F：→ Eventis:诉,也并非不可发动侦查(刑诉228),甚至可能职权指定代行告 06/28 14:14
18F：→ Eventis:诉人(刑诉236);就算未经告诉,也不过就是公诉提出去会受不 06/28 14:17
19F：→ Eventis:受理判决(刑诉303(3)),一样发生移请法院审判的效果,只是欠 06/28 14:20
20F：→ Eventis:缺诉讼要件,程序不合法. 06/28 14:25
21F：推 hcya:「公诉罪」较是从「罪名」的观点(刑事实体法)定义，提起「公 06/28 21:28
22F：→ hcya:诉」则是诉讼法的概念，只要把两用语明确区别就好了。我不否 06/28 21:28
23F：→ hcya:认公诉罪的用语较易让非法律专业人士产生误解，我也非主张该 06/28 21:29
24F：→ Eventis:告诉乃论从来都和成不成罪无关,那单纯是诉讼的概念. 06/28 21:30
25F：→ hcya:用语较非告诉乃论之罪好，而是强调它很常用(包含法律学者)， 06/28 21:31
26F：→ hcya:因此至少现今仍有存在价值^^ 06/28 21:32
27F：→ Eventis:如果他与犯罪行为的该当与否有关,那麽未经告诉要下的是无 06/28 21:32
28F：→ Eventis:罪判决,而非不受理判决,这点一直是很清楚的.所以说从"刑事 06/28 21:32
29F：→ hcya:喔我说从刑事实体法的观点定义，指的是在刑分条文上，某些罪 06/28 21:33
30F：→ Eventis:实体法"观点,这样讲也是错误的,因为实体法上它还是犯罪,只 06/28 21:33
31F：→ hcya:是告诉乃论之罪，有些则否，是这样的意思~ 06/28 21:33
32F：→ Eventis:是有没有"加上告诉乃论"这个限制.刑法本文谈到公诉只有一 06/28 21:34
33F：→ Eventis:条,即83II(1),..."公诉不受理"....判决确定. 06/28 21:34
34F：→ Eventis:而什麽时候会得到公诉不受理判决呢,刑诉303(3)曰:"...未经 06/28 21:35
35F：→ Eventis:告诉...";所以即便从刑事实体法的角度也很清楚,告诉乃论之 06/28 21:35
36F：→ Eventis:罪也是会经过公诉的:) 06/28 21:35
37F：→ Eventis:因此虽然有时候很常有人讲,但是习惯归习惯,正名归正名,子 06/28 21:38
38F：→ Eventis:曰:"必也正名乎",不然下一个会跑出来的疑问就是刑法83条所 06/28 21:41
39F：→ Eventis:谓"公诉"不受理包不包括告诉乃论之罪....(谜)..... 06/28 21:42
40F：→ Eventis:当然平常沟通是可以不那麽介意,毕竟都看得懂,可是既然有人 06/28 21:43
41F：→ Eventis:挑剔,那也不能就说挑剔是一种错误,是吧? 06/28 21:43
42F：→ hcya:我的想法是 在刑事实体法上 立法者就已决定哪些罪是告诉乃论 06/28 22:04
43F：→ hcya:，哪些罪即使被害人不愿提告，基於公益目的，国家仍要办到底 06/28 22:04
44F：→ hcya:(实体判决)，即非告诉乃论罪(公诉罪)。当然在诉讼法上也会规 06/28 22:05
45F：→ hcya:定两种罪的告诉程序、欠缺告诉法律效果等等，但对於罪质的决 06/28 22:06
46F：→ hcya:定，还是在实体法上，因此我说该告诉乃论罪与否，主要是实体 06/28 22:07
47F：→ hcya:法上的定义。至，通常一般民众的讲法会是「因为某某罪为公诉 06/28 22:07
48F：→ hcya:罪，所以即使不想告，检察官(或法院)仍要办下去」，这其实并 06/28 22:08
49F：→ hcya:称不上是错误，因为「公诉罪」的「公诉」两字，已非诉讼法上 06/28 22:09
50F：→ hcya:提起「公诉」的「公诉」了，此乃因惯称而产生的不同意义，就 06/28 22:09
51F：→ hcya:像「漏未判决」和「漏判」乃不同概念一样。正名可以让概念明 06/28 22:10
52F：→ hcya:显易了解，当然很好，但若使用定义明确的惯用语「公诉罪」， 06/28 22:11
53F：→ hcya:我是觉得也ok啦，只要确定沟通者确实了解该定义没有误解就好 06/28 22:13
54F：→ hcya:了，而不需表示「没那个词」^^ 06/28 22:13
55F：→ Eventis:"国家仍要办到底",这本身就不是实体规范,是程序规范了. 06/28 22:13
56F：→ Eventis:虽然他写在刑事实体法中,但并没有改变被禁止规范所涵摄的 06/28 22:15
57F：→ Eventis:行为态样.也就是说在一个全知全能客观的案例考题里,问行为 06/28 22:15
58F：→ hcya:实体法规定当然需要有诉讼法才能实现，但某个罪名到底要规定 06/28 22:16
59F：→ hcya:成告诉/非告诉乃论之罪，立法者是在实体法里做价值决定。 06/28 22:16
60F：→ Eventis:人的行为该当何罪名时,仍然要依原来法条中对行为的描述作 06/28 22:16
61F：→ Eventis:判断,只是不满足告诉要件,并不会让它投入诉讼中去讨论. 06/28 22:17
62F：→ Eventis:但这并不表是告诉乃论是一个实体规范,它只是写在刑事实体 06/28 22:18
63F：→ Eventis:法的法典中,因此,当你不断的要用"刑事实体法"作为标准来为 06/28 22:18
64F：→ Eventis:"公诉罪"这个名词找一块"实定法"上的容身之地,显然这不是 06/28 22:19
65F：→ Eventis:它的归宿:) 06/28 22:19
66F：推 snowtoya:我只知道我们刑诉老师和以前的刑分老师都说只要考卷上敢 06/28 22:19
67F：→ snowtoya:写"公诉罪"三个字，一定零分 06/28 22:20
68F：推 hcya:实体法上的价值决定当然还需搭配诉讼法才能实现，我从来都没 06/28 22:20
69F：→ hcya:说那和诉讼法无关。我的意思是，是否是告诉乃论之罪(公诉罪) 06/28 22:21
70F：→ Eventis:"hcya:「公诉罪」较是从「罪名」的观点(刑事实体法)定义" 06/28 22:21
71F：→ hcya:是罪名的问题，而是否走公诉程序是程序的问题，两者为不同概 06/28 22:21
72F：→ Eventis:那跟罪名无关,只是会不会被定罪并科以刑罚的问题. 06/28 22:22
73F：→ hcya:念，皆有特定涵义，且用语也不同(公诉程序和公诉罪)，因此并 06/28 22:22
74F：→ hcya:不能称的是错。 06/28 22:22
75F：→ Eventis:行为仍然该当刑法明定为告诉乃论之罪的法条,只是未经告诉 06/28 22:23
76F：→ hcya:我说「较是从实体法来定义」，当然不代表不用看诉讼法。 06/28 22:23
77F：→ Eventis:就不会接着往下审判,这里告诉乃论与否,纯粹是一个程序上的 06/28 22:24
78F：→ Eventis:限制. 06/28 22:24
79F：→ Eventis:并不是一个"实体法"(禁止规范/诫命规范)上的要求. 06/28 22:24
80F：→ Eventis:如果要说实体法要透过程序法来实现,连证明和证据都可以说 06/28 22:25
81F：→ Eventis:是实体法上的定义了....:) 06/28 22:25
82F：→ hcya:另外，关於s大的推文，的确有些老师会这样，但个人是觉得太过 06/28 22:25
83F：→ hcya:本位主义啦，因为的确也有刑法刑诉老师仍是用公诉罪的用语~ 06/28 22:25
84F：→ Eventis:因为确实法典里没有"公诉罪"的定义啊:) 06/28 22:27
85F：推 snowtoya:不知道，教过我刑法的好多XD 姓高姓张姓徐姓李姓王... 06/28 22:28
86F：→ snowtoya:其中一半以上都讲过这句"写公诉罪零分" 06/28 22:28
87F：→ Eventis:所以他"逆我者零分"挥得理直气壮,振振有词....(泣) 06/28 22:29
88F：推 hcya:那是分类的用语，法典上当然可能没有，就像民法上也没有债权 06/28 22:29
89F：→ hcya:行为和物权行为的用语啊^^ 06/28 22:30
90F：→ Eventis:但是判例有:) 06/28 22:31
91F：→ snowtoya:回归正题，我是认为公诉罪之所以名不正言不顺，是因为他 06/28 22:31
92F：→ snowtoya:没有成为这个词的必然理由(告诉乃论之反面自为非告诉乃论 06/28 22:32
93F：→ Eventis:而且也因为这样,我国物权法就有学者主张未必一定如多数说 06/28 22:33
94F：→ snowtoya:当你变成权威时，当然可以随便创造一个名词然後说大家都 06/28 22:33
95F：→ Eventis:所采为形式主义,得为意思主义或折衷主义者:) 06/28 22:33
96F：→ snowtoya:要这样用 06/28 22:33
97F：→ snowtoya:但是从法典、所有相关法律书籍，无由推导出"公诉罪"一词 06/28 22:34
98F：→ snowtoya:更甚者还会有误导之嫌，故被普遍法律人排挤也是理所当然 06/28 22:36
99F：推 hcya:我也不知道一开始「公诉罪」一词是怎麽来的，但既然已是习称 06/28 22:37
100F：→ hcya:，就不必一定要要求有法条依据才行啦，随便想个例子，就像民 06/28 22:38
101F：推 snowtoya:但事实上对大部份的法律人来说，那是门外汉的习称:P 06/28 22:38
102F：→ hcya:法759的「宣示登记」一样。民法758的设权登记，不也是宣示自 06/28 22:38
103F：→ hcya:己开始拥有该物权XD 06/28 22:39
104F：→ snowtoya:法律人好像一直没承认(会讲公诉罪的"老师"大都实务界出身 06/28 22:39
105F：→ Eventis:以後h大写判决书的时候碰到告诉乃论之罪一律写"非公诉罪" 06/28 22:39
106F：→ hcya:但法律人一看公诉罪，也就会知道那个词是在讲什麽啊~ 06/28 22:39
107F：→ Eventis:不小心被最高法院拿去抄,以後就有公诉罪了.....(逃) 06/28 22:39
108F：→ snowtoya:知道跟承认是两回事呀XD (另推E大 哈哈) 06/28 22:40
109F：→ Eventis:所谓实践即法学,法学即实践;法律的生命,不在逻辑,乃在经验 06/28 22:40
110F：→ hcya:E大不要这样啦...我又没有说公诉罪用语较好，我也肯认该词较 06/28 22:40
111F：→ Eventis:没经验就自己创造一个经验...(无误).......XD 06/28 22:40
112F：→ hcya:难以词会义，我只是不认为不存在公诉罪这个词而已^^ 06/28 22:41
113F：→ hcya:而且我也觉得非法律人一说公诉罪这个词，就往往有人说他搞不 06/28 22:42
114F：→ hcya:清楚概念并予以纠正(我指的是纠正而非解释)，对这现象有些不 06/28 22:43
115F：→ hcya:以为然^^ 06/28 22:43
116F：→ Eventis:网路上发生的纠正某方面来说比起真实法庭天天都可见的"教 06/28 22:50
117F：→ Eventis:训"说真的温和而仁慈许多........Orz 06/28 22:50
118F：→ Eventis:虽然说,那教训的不见得是同一类事情,不过大体都是在拨开眼 06/28 22:51
119F：→ Eventis:中的梁木......... 06/28 22:51