作者IamSquall (Squall)
看板LAW
标题[问题] 代位诉讼与一事不再理
时间Tue Jun 22 18:20:01 2010
请问假如甲欠乙500万乙又欠丙500万
丙行使代位权向甲提出告诉
结果判决确定丙败诉
是否基於一事不再理原则
乙不得再向甲提出告诉???
※ 编辑: IamSquall 来自: 122.116.6.214 (06/22 18:20)
1F：→ Eventis:代位诉讼为法定诉讼担当之一例,被代位人为实质当事人,依民 06/22 23:57
2F：→ Eventis:诉401II,对被担当人有既判力.(关於法定诉讼担当部份,参见 06/22 23:57
3F：→ Eventis:邱联恭师,口述讲义(一),pp.288;其实应该有更直接的设例,不 06/22 23:58
4F：→ Eventis:过实在很偷懒不想一个个找,翻邱师的书太过"享受"....XD) 06/22 23:58
5F：→ Eventis:实质上去看诉讼标的的话,代位诉讼中所涉及的权利就是被代 06/23 00:00
6F：→ Eventis:位人对第三人的权利,诉之声明亦只能求为向被代位人为给付, 06/23 00:06
7F：→ Eventis:并就代位受领为适当之表明(64台上2916).审判的标的一直都 06/23 00:07
8F：→ Eventis:是债务人对第三人的权利,从事实,从声明,从标的,不管从哪方 06/23 00:07
9F：→ Eventis:面,这个权利都会成为审判的对象,而且为确实求命判决声明的 06/23 00:08
10F：→ Eventis:核心,实在想不出来有什麽理由应该把它从判决效力挤出去. 06/23 00:08
11F：→ Eventis:(被代位之权利:不...不要排挤我嘛~~~~(羞)....) 06/23 00:09
12F：→ hoboks:E大 这就是我上次说的漏洞啊 实务上不把代位跟原权利当成 06/23 01:01
13F：→ hoboks:同一 06/23 01:02
14F：→ Eventis:这是学说要检讨,隔了三十多年,教出来的学生全部都反骨去挺 06/23 01:37
15F：→ Eventis:那个67年11次民庭决议......(远目)...... 06/23 01:37
16F：→ Eventis:而且实务基本上也不否认依401II,被代位之债务人为判决效力 06/23 02:07
17F：→ Eventis:所及,比如95台抗494判决. 06/23 02:08
18F：→ Eventis:(说真的不及才麻烦.....Orz) 06/23 02:19
19F：→ Eventis:除了就形式观察以外,很容易得到249I(7)的推论啊Orz 06/23 02:22
20F：推 hoboks:赶快趁实务见解变更前 好好利用这漏洞XD 06/23 13:31