作者hoboks (戴尔真嫩)
看板LAW
标题Re: [心得] 裁判歧异的问题(dell案)?
时间Wed Jun 9 16:32:10 2010
※ 引述《hrma (找我下棋)》之铭言：
: 标题: [心得] 裁判歧异的问题(dell案)?
: 时间: Sun Jun 6 10:29:33 2010
: → Eventis:不能直接驳回,要先命补正,80台上1828 06/08 17:42
裁判字号： 27 年 上 字第 2026 号
裁判案由：
裁判日期： 民国 27 年 01 月 01 日
裁判要旨： 法院於民事诉讼法第四十一条之被选定人认为资格有欠缺而可以补正者，
依同法第五十条准用第四十九条之规定，固应定期间命其补正，惟其他当
事人之适格有欠缺之一般情形，既无准用第四十九条之明文，纵令其欠缺
可以补正者，亦不得以法院未定期间命其补正，指为违法。
原则上可以先驳回
我看这次我遇到的这位法官
连请求阐明都不行使阐明权了
如果遇到一团不争当事人适格的 有很大可能直接爽爽的驳回了吧
例外的情况是像E大说的没错
80台上1828指出
选定当事人适格欠缺应命补正
只是戴尔也不是省油的灯
不会只找选定当事人欠缺适格这个瑕疵
我们团每个人都被找出欠缺适格
: → Eventis:不过想了想,邱老师这一套东西本来就很需要法官积极而正确 06/09 09:13
: → Eventis:地行使职权,否则纵有良法美意,徒法不足以自行,最後也只是 06/09 09:13
: → Eventis:具文而已.从邱老师其它对法治教育及国考投入的心力来看,至 06/09 09:14
: → Eventis:少就这一点他也是很努力的在为法律打造配套的环境. 06/09 09:15
今天我跟我妈吃饭
我跟我妈说 台南团的打赢官司
人家还没请律师
我妈的反应跟原波一样
问我说我稳赢了吧? 我就说很难
他就说 "那这样不会很奇怪 有人赢有人输"
看来人民对司法的信赖是差不多的
最好不要有裁判上歧异
否则裁判矛盾很难让人民信服
当然以法律人的观点
可以说这不叫裁判矛盾
因为诉讼标的有数个 没有合一确定的必要
只是这种官方说法 跟人民的想法 应该会有些许落差吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.120.234
1F：→ awanderer:27上2026 的意思是其他共同利益之人都不具备当事人适格 06/09 17:49
2F：→ awanderer:故即便依50条准用49条限期补正 该瑕疵仍会存在 06/09 17:50
3F：→ awanderer:故得不经限期补正而直接驳回之意吗? 06/09 17:51
4F：→ awanderer:如果是的话 应该是80台上1828是原则 而27上2026是例外 06/09 17:52
5F：→ awanderer:必须限期补正不能马上驳回为是 06/09 17:54
6F：→ hoboks:学者对无庸补正为原则的解释是 当事人适格的判断有很多种 06/09 22:56
7F：→ hoboks:原因例如裁判共有物分割 需要全体共有人应诉等等 06/09 22:56
8F：→ hoboks:而诉讼担当只是一种可能会具备不适格的原因 06/09 22:57
9F：→ Eventis:27上2026讲得很清楚,这是因为50条的准用只及於被选定人,不 06/10 08:06
10F：→ Eventis:及於选定人,在采50条严格文义解释的情况下,若是其它当事人 06/10 08:07
11F：→ Eventis:即选定人有当事人适格欠缺的一般情形,因为50条没让它准用 06/10 08:08
12F：→ Eventis:49条先予以补正,所以可以直接驳回.因此这篇一开始的解读有 06/10 08:10
13F：→ Eventis:问题,关键是在"我们团每个人都被找出欠缺适格". 06/10 08:10
14F：→ Eventis:你们明明就是提一脱拉库履行请求权绑在一起的给付诉讼,起 06/10 08:11
15F：→ Eventis:码对各自的契约都有当事人适格才对,这个每个人都不适格是 06/10 08:12
16F：→ Eventis:从哪冒出来的0.0? 06/10 08:12
17F：→ Eventis:至於最後那段,看新闻学法律本来就不准啊,个案有个案的事实 06/10 08:17
18F：→ Eventis:台南团生出了什麽奇妙的固有抗辩,或是冒出什麽神妙的诉讼 06/10 08:17
19F：→ Eventis:技巧(或是另一边出了什麽漏子),都有可能改变审理结果. 06/10 08:18
20F：→ Eventis:看到一个医疗疏失赔三千多万,就跟着见猎心喜或人心惶惶,是 06/10 08:18
21F：→ Eventis:差不多的情况......(远目)....... 06/10 08:19
22F：→ Eventis:即便法律见解相同的情形都可能因为个案具体事实的差异,而 06/10 08:21
23F：→ Eventis:产生法律评价上不同的结果,遑论见解就已经容许有不同的解 06/10 08:21
24F：→ Eventis:释/判断空间,法院又不能拒绝裁判,也只能看着办啊Orz 06/10 08:22
25F：→ priorart:光是一次下订一台跟十台在法官心中评价可能就不一样 06/10 11:55