※ 引述《XU3JO5JP (苟延)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 美国陪审团制度 : 时间: Thu May 27 16:50:03 2010 : : http://0rz.com/ha3K : 惩罚性赔偿制度之研究–以美国惩罚性赔偿判决之承认与执行为中心 : :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.168.22.163 : ※ 编辑: XU3JO5JP 来自: 118.168.22.163 (05/27 16:54) : → lemondrink:有一事一直不解 若有惩罚性赔偿金是原告全额拿走吗 05/27 22:20 : → lemondrink:还是政府啊？站在赔偿的角度是原告的，但站在惩罚角度 05/27 22:20 : → lemondrink:似乎是公益的。且惩罚性赔偿金似乎有罚金刑的性质存在 05/27 22:21 : → lemondrink:全数给原告好像有点不太合理～ 05/27 22:28 前文所引 江燕鸿氏 所着论文即有详细讨论。摘录如下： http://0rz.com/ha3K 惩罚性赔偿金的目的有四： 第一项 惩罚与报复 当对於某一特定侵权行为立法者认为，科以刑事责任 略嫌处罚过重或是该侵权行为本质上根本并不适合课予刑 事责任，但若仅课予传统一般民事损害赔偿责任，又显然 过於宽松。 「惩罚性损害赔偿金制度」由其字面上意义可知，其 主要机能在於惩罚加害人故意或鲁莽轻率地侵害原告权利 之不当行为，亦即对於被告具有恶意之不法行为加以惩罚 ，故其又称为「报复性损害赔偿」。由於惩罚性损害赔偿 ，重视被告不法行为的反社会性和主观道德上的可归责性 ，藉由决定应受惩罚之程度以反映不法行为的可责难性。 有别於传统目的仅在於填补损害之民事法的损害赔偿 制度，其目的仅在於填补损害，因此，对於加害人而言在 某种程度上，补偿因故意加害行为所致被害人之损害如同 一项交易，富人只要付出补偿性赔偿的对价，即可任意为 刑事法处罚以外的违法行为，亦将使得法律为富人所控制 。因此，只有惩罚性损害赔偿才能使加害人刻骨铭心，而 达到警惕作用并藉此抑制加害人再为类似具恶性之不法行 为。 第二项 吓阻 惩罚性损害赔偿的另一个主要功能，即是在於吓阻并 预防加害人及其他具有惩罚性损害赔偿的另一个主要功能 ，即是在於吓阻并预防加害人及其他具有潜在犯罪意图之 第三人，於未来从事相同或类似之不法行为。。此种抑止 再犯不法损害行为之作用，与刑法学上所称之刑罚具有「 个别预防」及「一般预防」作用的观点可以说具有相同之 特徵。 第三项 补偿 一般填补性损害赔偿只能就被害人所能证明之损害「 回复原状」，纵使为精神上损害的请求赔偿，亦须法律有 明文规定始得行使之。而若干未受到法院认可，但却对被 害人情感上、心理上所造成的损害，可藉惩罚性赔偿金来 「真正的」回复原状。 加害人的某些不法行为，可能涉及「恶意」、「怀恨 」或「粗暴」地侵害被害人，造成被害人非经济上损失， 包括精神上痛苦及生活享受的丧失、人格尊严的侵害以及 人与人之间信赖关系的破坏。由於对於当时感情回复的损 害无法以刑事罚或一般损害填补原则加以救济，所以就上 述案件以惩罚性损害赔偿金补偿之，即具有缓和原告所受 尊严损失的作用。 第四项 私人协助执法 并非所有社会之不当行为均会构成刑事上或民事上的 责任，而且，国家执法机关可能因为预算之限制，而无法 充分执行实践现行法律条文。然而，如果犯罪触法者因为 违反法律而获得利益、或违反法律之行为情节过轻不易被 发觉或证明、或者现行法律之明文规定上根本不够明确、 或定罪之要件太过严苛、或者执法机关就法律之执行并不 彻底、或者法律规定的处罚程度太轻，都将严重影响社会 正义使得人民违犯法律的情形成为普遍之状态。 以优厚的惩罚性损害赔偿金亦即获得实际损害额以度 外的赔偿数额，提供给被害人作为诱因，奖励被害人积极 提起诉讼请求赔偿以获得丰厚利润，具有鼓励被害人对加 害人提起诉讼请求赔偿之功能，使不法案件都能尽量遭受 到追诉，达成社会公平正义的目的，此项功能在被害人实 际所受损害数额甚为微小时，更具实益。盖若无惩罚性损 害赔偿金之制度，被害人因实行诉讼所得甚少而不愿起诉 请求，间接使得加害人因而减少受到惩罚之机会，更无法 吓阻加害人或其他潜在犯罪者，再度从事相同的不法行为。 以上四点，当然也有英美法学者提出反驳〈详请参阅 论文〉，但仍属通说。 至於你的问题，由原告取得不成比例的损害赔偿是否 合理？我认为第三项、第四项目的，足以回应。 我国虽然承认慰抚金，且在特别法中有小范围承认惩 罚性赔偿金，但对受恶性重大侵害之被害人，是否真的足 以满足其情绪？ 又我国慰抚金限於特定种类侵害，则其他种类之受害 人，一般损害赔偿是否足以填补其损害？种种心理不悦、 时间耗费、诉讼上耗费等，只能由受害人承受，究竟是谁 开启这损害流程？由被害人概括承受，何其无辜？ 当原告辛辛苦苦打了官司，只能要到少少的赔偿，谁 要打官司？那大众就继续被吃豆腐下去。因此有必要透过 惩罚性赔偿金鼓励私人协助正义的落实。 原告受到侵害，有时〈通常〉是政府的保护不足，华 航有一度每四年摔一架飞机，死伤无数。付出的赔偿对这 大企业乃九牛一毛，何况还有保险分摊；而国家却无对应 办法。假使有惩罚性赔偿金，在争取的过程中，国家做了 什麽？无法预防损害再先，无力争取赔偿在後，凭什麽还 要分给政府惩罚性赔偿金？ 电影《失控的陪审团》中，一名陪审员对於原告寻求 超比例的惩罚金非常不满，认为若是允许，等於让原告中 了乐透，对一般苦哈哈的百姓不公平。 但永远不要忘记，原告是先受到损害，才可能获得惩 罚性赔偿。而太多的损害，是事後再多的钱都不足以弥补 的。要强调的是，惩罚性赔偿金仍有其要件与比例限制， 并非漫无限制。此亦请详见论文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.22.163 ※ 编辑: XU3JO5JP 来自: 118.168.22.163 (05/27 23:38)