作者KTjason (ee)
看板LAW
标题Re: [问题] 限制行为能力人可否善意受让(是否纯获ꨠ…
时间Sun May 23 13:26:13 2010
※ 引述《darimgh (草草)》之铭言:
: 谢谢K大^____^~~~~~~~
: 不过还是有一些问题想要厘清>'''<~
: ※ 引述《KTjason (ee)》之铭言:
: : 大概层次是这样 只是你还有一点误会
: : 乙的意思表示有效无效 取决於乙的行为能力
: : 跟甲一点关系都没有
: : 无权处分 是2个有效的意思表示合致 但出卖人无处分权
: : 导致契约行为效力未定
: : 甲同意与否 影响的是契约行为的效力 不是意思表示的效力
: K大的意思是说甲同意与否影响的是物权契约行为的效力
: 所以本题应该是乙丙两个物权契约意思表示合致 但因为乙无权处分而致使
: 物权契约效力未定 所以如果甲不同意 则虽然乙丙物权意思表示合致
: 但物权契约仍不生效吗@@?
: : 这里丙终局保有动产(乙有权处分 买卖契约为法律上原因)
: : 甲对丙不能主张任何权利
: 这边就不太懂了Q____Q
: 买卖契约不是因为法代不同意 所以买卖契约无效吗???
: 那不就没有保有该物之法律上原因了吗QQ?
哈 我讲错了 所以这里是
债权契约无效 移转价金无效 移转动产有效 乙有权处分
丙保有动产无法律上原因 乙对丙主张179
另外甲只能对乙主张179
甲受损害(动产) 乙受利益(利益是"对丙的179") 无法律上原因
返还方法用181 乙把 "对丙的179请求权" 让与给甲
这就是王泽监说的 双重不当得利
其实有人说 这里直接让甲对丙主张179就好了
可是"双重不当得利" 推论比较严谨
而且也保留了乙丙间的同时履行抗辩
别忘了 丙可以对乙主张767(价金)
: (因为虽然法代同意致使乙丙意思表示合致 但因为甲不同意 所以物权
: 契约不生效 )
: =>这样推论对吗0.0?
对 接下来就是写善意受让了
: : 这里你以为 甲的同意与否 会影响到 乙意思表示的效力
: : 所以推论的很奇怪
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.241.28
1F:推 darimgh:^________^ 05/23 22:12