作者darimgh (草草)
看板LAW
标题Re: [问题] 限制行为能力人可否善意受让(是否纯获ꨠ…
时间Sun May 23 12:30:37 2010
谢谢K大^____^~~~~~~~
不过还是有一些问题想要厘清>'''<~
※ 引述《KTjason (ee)》之铭言:
: 大概层次是这样 只是你还有一点误会
: 乙的意思表示有效无效 取决於乙的行为能力
: 跟甲一点关系都没有
: 无权处分 是2个有效的意思表示合致 但出卖人无处分权
: 导致契约行为效力未定
: 甲同意与否 影响的是契约行为的效力 不是意思表示的效力
K大的意思是说甲同意与否影响的是物权契约行为的效力
所以本题应该是乙丙两个物权契约意思表示合致 但因为乙无权处分而致使
物权契约效力未定 所以如果甲不同意 则虽然乙丙物权意思表示合致
但物权契约仍不生效吗@@?
: ※ 引述《darimgh (草草)》之铭言:
: : 先谢谢大大的指教呀^^(有这个版真好~)
: : 我再重想一次>''<~还是有劳各位大大指教搂^^
: : 无权让与部分:
: : (以丙为成年人为前提)
: : 乙丙债权契约仍有效
: : 但物权行为效力未定
: : 限行人部分:
: : 债权=>买卖契约 非纯获法律上利益 效力未定
: : 物权=>交付价金=>非纯获 效力未定
: : 移转A物给丙=>纯获 让与有效
: : ----上述前提下去推--
: : 甲同意=>
: : 法代同意=>债权买卖契约与 物权交付价金都溯及有效 则契约成立
: : 法代不同意=>债权买卖契约与 物权交付价金都溯及无效 则只有移转A物给丙为有效
: : 虽然丙是善意占有该动产 但因为乙系有权处分 所以不适用801
: : 所以甲是用不当得利跟丙要回????????
: 这里丙终局保有动产(乙有权处分 买卖契约为法律上原因)
: 甲对丙不能主张任何权利
这边就不太懂了Q____Q
买卖契约不是因为法代不同意 所以买卖契约无效吗???
那不就没有保有该物之法律上原因了吗QQ?
: : 甲不同意=>
: : 法代同意=>只有乙丙债权行为生效(因为即便甲不同意乙的债权的意思表示仍有效
: : 而法代同意则丙债权的意思表示亦有效 所以合致债权契约成立)
: : 物权行为无效
(因为虽然法代同意致使乙丙意思表示合致 但因为甲不同意 所以物权
契约不生效 )
=>这样推论对吗0.0?
: : 甲得依767向丙请求返还A物
: : 法代不同意=>债权行为无效(因法代不同意) 物权行为也无效(因为甲不同意)
: : 契约根本不成立 甲得依767请求丙返还A物
: 这里你以为 甲的同意与否 会影响到 乙意思表示的效力
: 所以推论的很奇怪
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.50.176