谢谢K大^____^~~~~~~~ 不过还是有一些问题想要厘清>'''<~ ※ 引述《KTjason (ee)》之铭言： : 大概层次是这样 只是你还有一点误会 : 乙的意思表示有效无效 取决於乙的行为能力 : 跟甲一点关系都没有 : 无权处分 是2个有效的意思表示合致 但出卖人无处分权 : 导致契约行为效力未定 : 甲同意与否 影响的是契约行为的效力 不是意思表示的效力 K大的意思是说甲同意与否影响的是物权契约行为的效力 所以本题应该是乙丙两个物权契约意思表示合致 但因为乙无权处分而致使 物权契约效力未定 所以如果甲不同意 则虽然乙丙物权意思表示合致 但物权契约仍不生效吗@@? : ※ 引述《darimgh (草草)》之铭言： : : 先谢谢大大的指教呀^^(有这个版真好~) : : 我再重想一次>''<~还是有劳各位大大指教搂^^ : : 无权让与部分: : : (以丙为成年人为前提) : : 乙丙债权契约仍有效 : : 但物权行为效力未定 : : 限行人部分: : : 债权=>买卖契约 非纯获法律上利益 效力未定 : : 物权=>交付价金=>非纯获 效力未定 : : 移转A物给丙=>纯获 让与有效 : : ----上述前提下去推-- : : 甲同意=> : : 法代同意=>债权买卖契约与 物权交付价金都溯及有效 则契约成立 : : 法代不同意=>债权买卖契约与 物权交付价金都溯及无效 则只有移转A物给丙为有效 : : 虽然丙是善意占有该动产 但因为乙系有权处分 所以不适用801 : : 所以甲是用不当得利跟丙要回???????? : 这里丙终局保有动产(乙有权处分 买卖契约为法律上原因) : 甲对丙不能主张任何权利 这边就不太懂了Q____Q 买卖契约不是因为法代不同意 所以买卖契约无效吗??? 那不就没有保有该物之法律上原因了吗QQ? : : 甲不同意=> : : 法代同意=>只有乙丙债权行为生效(因为即便甲不同意乙的债权的意思表示仍有效 : : 而法代同意则丙债权的意思表示亦有效 所以合致债权契约成立) : : 物权行为无效 (因为虽然法代同意致使乙丙意思表示合致 但因为甲不同意 所以物权 契约不生效 ) =>这样推论对吗0.0? : : 甲得依767向丙请求返还A物 : : 法代不同意=>债权行为无效(因法代不同意) 物权行为也无效(因为甲不同意) : : 契约根本不成立 甲得依767请求丙返还A物 : 这里你以为 甲的同意与否 会影响到 乙意思表示的效力 : 所以推论的很奇怪 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.50.176