大概层次是这样 只是你还有一点误会 乙的意思表示有效无效 取决於乙的行为能力 跟甲一点关系都没有 无权处分 是2个有效的意思表示合致 但出卖人无处分权 导致契约行为效力未定 甲同意与否 影响的是契约行为的效力 不是意思表示的效力 ※ 引述《darimgh (草草)》之铭言： : 先谢谢大大的指教呀^^(有这个版真好~) : 我再重想一次>''<~还是有劳各位大大指教搂^^ : ※ 引述《asdfglin (忽然一周)》之铭言： : : 版友大家好 : : ㄧ个单纯的问题竟然想到有点鬼打墙... : : EX:乙无权出卖甲的A物给限制行为能力人的丙 : : 乙交付A物给丙的这个物权行为应该是效力未定吧 : : 原因是: : : 1.因为乙无权处分效力未定 : : --->限制行为能力人丙可否善意受让.而取得A物所有权 : 无权让与部分: : (以丙为成年人为前提) : 乙丙债权契约仍有效 : 但物权行为效力未定 : 限行人部分: : 债权=>买卖契约 非纯获法律上利益 效力未定 : 物权=>交付价金=>非纯获 效力未定 : 移转A物给丙=>纯获 让与有效 : ----上述前提下去推-- : 甲同意=> : 法代同意=>债权买卖契约与 物权交付价金都溯及有效 则契约成立 : 法代不同意=>债权买卖契约与 物权交付价金都溯及无效 则只有移转A物给丙为有效 : 虽然丙是善意占有该动产 但因为乙系有权处分 所以不适用801 : 所以甲是用不当得利跟丙要回???????? 这里丙终局保有动产(乙有权处分 买卖契约为法律上原因) 甲对丙不能主张任何权利 : 甲不同意=> : 法代同意=>只有乙丙债权行为生效(因为即便甲不同意乙的债权的意思表示仍有效 : 而法代同意则丙债权的意思表示亦有效 所以合致债权契约成立) : 物权行为无效(因为甲不同意 所以乙的物权意思表思无效 则即便 : 法代同意 丙的物权意思表示有效 也因为不合致 物权契约仍无效) : 甲得依767向丙请求返还A物 : 法代不同意=>债权行为无效(因法代不同意) 物权行为也无效(因为甲不同意) : 契约根本不成立 甲得依767请求丙返还A物 这里你以为 甲的同意与否 会影响到 乙意思表示的效力 所以推论的很奇怪 : ------- : 所以说...是这样吗QQ?????????????? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.242.202