※ 引述《darimgh (草草)》之铭言： : 老实说...其实我的民法有点烂(天生对民法领悟力低 晕) : 所以如果有错还劳烦各位大大纠正了orz : ※ 引述《asdfglin (忽然一周)》之铭言： : : 版友大家好 : : ㄧ个单纯的问题竟然想到有点鬼打墙... : : EX:乙无权出卖甲的A物给限制行为能力人的丙 : : 乙交付A物给丙的这个物权行为应该是效力未定吧 : : 1.因为乙无权处分效力未定 : : --->限制行为能力人丙可否善意受让.而取得A物所有权 : 乙无权处分效力未定 : 应系指债权行为有效 ^^^^^^^^^^^^^ 限制行为能力人，所以任何发出去的意思表示构成的法律行为 无论法律行为是物权行为还是债权行为都一样 原则上是效力未定，须待法定代理人是否同意 例外是纯获法律上利益或有83～85条之情形 所以本题中，丙是限制行为能力人 这一个买卖契约，债权行为中应该赋予了丙给付价金或者其它对价的义务 故非纯获法律上利益，而系效力未定，须待法定代理人是否同意以决定其效力 : 物权行为效力未定 : 所以如果甲同意乙的出卖 则物权溯及自始生效 丙无需特别主张善意取得即可取得 : 如果甲不同意乙的出卖 则物权行为溯及失效 则丙应该不得善意取得 : (个人的理解是 适用善意取得的状况是在於债权不成立 但物权成立的状况0.0a...) 不太对，适用善意取得的情况是「让与人无权处分」之情形！ 与债权行为成不成立无甚关系 纵然乙、丙间契约成立，乙仍系无权处分，丙仍系善意，故丙仍系善意取得A物 : : 2.因为丙为限制行为能力人.未得法代事前允许事後承认而效力未定 : : --->限制行为能力人丙可否主张善意受让为纯获法律上的利益.而取得A物所有权 : : 我是不是哪里观念弄错了 请版友指教 谢谢大家 : 甲同意乙出卖=>乙的物权让与自始有效 债权行为也有效 : 但丙为限行人+契约行为 效果为效力未定 : 则法代同意=>债权有效物权有效 OK : 法代不同意=>债权契约无效 但物权行为因系纯获法律上利益所以有效 : 债权无效物权有效=>依801善意受让 而此即系法律上之原因 : 故甲不得向丙主张不当得利 仅得向乙主张不当得利 : 甲不同意乙之出卖=>乙之物权让与自始无效 债权有效 => : 法代不同意此交易=>债权无效(因法代不同意) : 物权让与也是无效(因为甲不同意乙之出卖) 则不生善意取得 : 所以甲应该依767I前段请求丙返还 : 法代同意此交易=>债权有效(因法代同意) 物权行为无效(因甲不同意乙之出卖) : =>一样无善意取得 一样依767I前请求丙返还 : 感觉自己推的有点卡卡的XDD : 有劳各位大大指教了m(_ _)m -- 万物皆起源於无，由无而至有 所有的"有"，形成了混沌 混沌之中，有生，有灭，有所谓的永恒不变 混沌中的生，并不代表实有化。灭，并不代表虚无化。 一切的生灭，皆在混沌之中留下纪录。无论生、灭、永恒皆为"有" 故根源不曾有人进入过，人类最多只前进到混沌罢了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.47