作者newrulin (忘记了)
看板LAW
标题Re: [问题] 请教刑法问题
时间Mon May 17 23:48:27 2010
原文苏珊。
第一题，个人认为要先区别讨论，
首先定义什麽是凶器，这点与u大相同，成立。
再来是携带，在乙宅捡到的凶器算不算携带??
实务见解认为是成立的，诚如u大所述，通说我是不知道，
但至少可以区分2说，肯定说，这是基於立法目的着重凶器的危险性，所以应该算携带。
否定，以文义上来看，携带，应是从a地带到b地，才会是携带，怎麽在b地捡到算携带??
端视需求选用。
第二题，
答案成立诈欺，是因为他有向保管场要钱，
至於窃盗成立与否，要区分本权说或占有(持有)说。
如果采占有说，破坏他人合法占有权源，成立窃盗。
反之本权说，即如u大所述不成立。
第三题，本人没什麽意见。
第四题，
对乙是偶然防卫(避难)，反面容许构成要件错误，
区分二阶三阶，二阶认为主观不法成立，但不具备客观不法。
三阶认为，构成要件该当，但违法性客观要件具备，主观不具备。
至於处理方式...我忘了。二阶应是未遂，三阶，有请高人指点。
对丙似乎是容许构成要件错误，
二阶处理，成立客观不法，主观不法不成立，这是过失犯，我记得...
三阶分很多说，故意理论、罪责理论，罪责理论又区分很多说，
通说是限缩法律效果的罪责理论，诚如u大所说，端视可否避免，
不可避免，欠缺不法意识，减轻罪责，可避免就糟糕了。
以上有误请先进指教。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.95.96
1F：→ greatshiau:第四题对乙才是反面容许构成要件错误吧 05/17 23:51
2F：→ greatshiau:原PO好像把容许构成要件错误和反面容许构成要件错误 05/17 23:52
3F：→ greatshiau:弄相反了 05/17 23:52
4F：推 jerry1214:对乙的部分，三阶就是不鸟他，让他故意既遂 05/17 23:53
5F：→ greatshiau:而且容许构成要件错误中的限缩法律效果理论其理论是主 05/17 23:54
6F：→ greatshiau:张欠缺故意罪责,成立过失犯 05/17 23:55
7F：→ greatshiau:对乙的部分依德国通说是未遂,毁损不罚未遂故不罚 05/17 23:56
8F：推 jerry1214:依我国的话就是故意既遂 05/18 00:00
9F：→ greatshiau:我国通说似乎如楼上讲的是故意既遂,不过好像最近蛮多 05/18 00:01
10F：→ greatshiau:学者都是主张未遂说,供参考 05/18 00:01
11F：→ newrulin:谢谢，g大及杰瑞大指正 05/18 00:05
※ 编辑: newrulin 来自: 61.58.95.96 (05/18 00:06)
12F：推 ChrisBear:第四题好像谈论有点错误 怎麽看起来像误想避难 05/18 03:02
13F：→ ChrisBear:oh 已经修了 05/18 03:03
14F：→ ChrisBear:第四题如上所述属於偶然避难(反面容许T错误) 05/18 03:05
15F：→ ChrisBear:三阶认为构成要件该当 不阻却违法 成立既遂 05/18 03:05
16F：→ ChrisBear:仅生量刑之问题(57) 二阶....我不会.= = 05/18 03:06
17F：推 hoboks:二阶我也不会 05/18 03:13
18F：推 ulycess:第一题携带部分我用类推解释，62台上2489不问携带之初是否 05/18 08:06
19F：→ ulycess:有据以为凶之意图，也就是A地不为凶器，到B地临时起意为凶 05/18 08:07
20F：→ ulycess:器，应可类推A地没带凶器，到B地捡到凶器临时起意行窃 05/18 08:08
21F：→ ulycess:行为人侵入到别人家中时意图撬开他人仓库，所以行为人侵入 05/18 08:10
22F：→ ulycess:他人家中时应该尚未到窃盗罪的着手阶段(目视搜寻财物)，只 05/18 08:11
23F：→ ulycess:成立侵入他人住宅罪而已，有错误请指教 05/18 08:12
24F：→ lemondrink:第一题可用90年台上1261号：所谓携带凶器，只须以行窃 05/18 23:06
25F：→ lemondrink:时携带具有危险性之凶器为已足，该凶器不必原属行窃者 05/18 23:07
26F：→ lemondrink:本人所有，亦不以自他处携至行窃处所为必要..... 05/18 23:08
27F：→ newrulin:楼上说的没错，但个人认为这论述有瑕疵。 05/18 23:14
28F：→ lemondrink:其实我怀疑是否构成306耶，因为题目资讯不足，如果仓库 05/18 23:22
29F：→ lemondrink:是盖在独立於房屋之外呢？真要论的话是不是354比较保险 05/18 23:22
30F：→ lemondrink:而且我不觉得第一题有那麽复杂，感觉是为90台上1261号 05/18 23:23
31F：→ lemondrink:而设计的题目，只是要考那个在现场捡凶器的小争点而已 05/18 23:24