: → panda101:讲讲合法手段威胁合意性交的例子比较有意义点 05/16 14:21 这个问题你好像问了两次，我应该回答一下。 先说，我不知道黄荣坚的逻辑能不能继续推到性交，但我知道许玉秀应该可以， 因为我前面提过许玉秀在课堂上同意「恶害告知要以手段不法为前题」，而那堂 课讨论的案例设计，就是以性交为交换条件。 至於我，我不认为黄荣坚的逻辑可以推到性交。原因是法律对於性自主的保障 高度，比金钱自主来得高，这可以从强盗罪必须要「致使不能抗拒」，但妨害 性自主的不法要件就松的多看出来。 换句话说，立法者对人民「陷入性自主困境」与「陷入金钱自主困境」的保障 程度是不同的，所以行为人用一样的手段，但使对方陷入不同自主的困境，就 有可能产生不同的责任界线。 另外一个可能的角度是金钱本身的特殊性。金钱一般就是用来流通交换东西的， 所以立法者对於人民使用金钱交换对他而言「划算」的东西，保障空间比较大是 可以理解的。但在台湾目前还歧视性工作的环境下，「性」显然还不能被当成像 金钱一样流通交换的货币。 所以在现行的立法下，我认为释义上不能把黄荣坚的逻辑推到性交。不过如果哪 一天社会环境跟性立法改变了，结论就有可能不同。 至於性到底能不能拿来当成自由交换的货币，以及同样是愿意拿性交换，但怎麽 区别「主动提出」与「被动答应」间的不法评价，那就是另外一个问题了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.95.30