作者chch1006 (咕噜)
看板LAW
标题[问题] 请问关於Y拍的问题
时间Fri May 14 21:47:25 2010
不好意思,我於前几天在灿坤购入数台电视,
因某种原因在Y拍卖上销售,
但实际上我是低於我购入的价格售出,
但我在Y拍上有强调是由灿坤安装配送,
可我今天收到一封律师函,
说我涉及诈欺及刻意误导消费者我与灿坤有合作关系,
问题来了,我没有诈欺消费者,
我手上握有我买进的发票,
而事实上也是由灿坤配货,
相关网页我也改掉了..
请问,
这最糟的状况是怎麽样?
我该怎麽处理?
是因为商誉的关系吗?
请大大帮我解或><
完全不晓得该怎麽处理..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.179.33
1F：推 hoboks:事实不明 05/15 00:43
2F：→ chch1006:不好意思,是哪里事实不明>< 05/15 00:45
3F：推 hoboks:买入电视後 再出售 为何灿坤会帮忙安装配送? 05/15 00:56
4F：推 Augusta:谁寄律师函给你？消基会？ 05/15 01:56
5F：→ chch1006:好像是说灿坤委任的律师,因为我们是团购买入, 05/15 14:03
6F：→ chch1006:货物还未取出配送就有人弃标了,所以才在网路上拍卖 05/15 14:03
7F：推 Augusta:那就要看你拍卖网站是不是有用到灿坤的商标或是交付方式的 05/15 14:22
8F：→ Augusta:描述上会有让人误会的嫌疑了...... 05/15 14:23
9F：→ chch1006:我的确有在网站上说"由灿坤配送安装,且和灿坤货没有不同" 05/15 14:25
10F：→ Augusta:依你的陈述应是单纯的第三人契约，但大量购入又转卖，我是 05/15 14:27
11F：→ Augusta:灿坤的律师我也会怀疑借灿坤商誉牟利。 05/15 14:28
12F：→ chch1006:律师内容是"未与灿坤合作,恐已.涉及型法诈欺" 05/15 14:28
13F：→ Augusta:建议你回函跟对方律师讲清楚你们团购又有人放弃的情形，若 05/15 14:29
14F：→ Augusta:对方能接受，是最快解决事情的方式。 05/15 14:30
15F：→ chch1006:现在在想要怎麽处理回覆,我们手上的确有购入发票跟灿坤出 05/15 14:30
16F：→ chch1006:货单,但就是完全不晓的怎麽为自己辩白.. 05/15 14:30
17F：推 hoboks:个人目前看你叙述 并没有涉及诈欺 05/15 14:30
18F：→ hoboks:团购 有人弃标 弃标单品转卖 这是你们的契约自由 05/15 14:31
19F：→ chch1006:恩恩,我们没有诈欺,但不晓得这样的用词是否有涉及商标违 05/15 14:32
20F：→ hoboks:灿坤没有限制你们移转所有权的权利 除非当初跟灿坤的契约 05/15 14:32
21F：→ chch1006:法..><真的很谢谢A大帮忙,谢谢你 05/15 14:32
22F：→ hoboks:不太可能团购还签这种契约 05/15 14:32
23F：→ hoboks:漏了一句 除非当初跟灿坤签订买卖契约有约定不能转售 05/15 14:33
24F：→ Augusta:对方真正在乎的是你有没有搭便车侵犯到他商标与营业权啦。 05/15 14:33
25F：→ Augusta:建议你网站上可以把转卖的原委补上，去函灿坤表明没有牟利 05/15 14:34
26F：→ hoboks:由灿坤配送安装 这句看起来很正常啊 05/15 14:34
27F：→ Augusta:意图，我想问题不大。(所以你最好是原价转卖......) 05/15 14:35
28F：推 hoboks:如果加价转卖会有问题吗? 05/15 14:36
29F：→ Augusta:如果你不想还要无谓地被逼上法院说分明的话。 05/15 14:37
30F：→ hoboks:喔喔 所以A大的意思是 未必会有问题 但是可能会有官司缠身? 05/15 14:37
31F：→ chch1006:谢谢你的的帮忙^^,但原价转卖跟本卖不掉>< 05/15 14:39
32F：→ chch1006:如果我们是这样处理,还会有其它官司的问题吗 05/15 14:39
33F：→ Augusta:因为加价卖或降价卖都可能会给对方有你在搭便车的印象啊， 05/15 14:41
34F：→ chch1006:那如果我们说明原委,又在y拍上说明,还会有商标的问题吗? 05/15 14:42
35F：→ Augusta:若不给退货就降点价卖，但应在可以脱手的合理范围内，否则 05/15 14:42
36F：→ chch1006:不好意思,真的完全对法律没关念 05/15 14:42
37F：→ Augusta:会被认为是恶性削价影响对方营业。 05/15 14:43
38F：→ chch1006:如果降价转卖会有问题吗? 05/15 14:43
39F：→ Augusta:客观上都不会有啦，只是你想不想被对方赶上法院而已。那我 05/15 14:44
40F：→ Augusta:是建议你跟对方开诚布公地把原委讲清楚，让对方仍当你是顾 05/15 14:46
41F：→ Augusta:课而不是恶意的商业竞争者。 05/15 14:46
42F：→ chch1006:如果被当作恶意竞争是违反什麽法规? 05/15 14:48
43F：→ chch1006:请问一下我没有买卖东西的自由权吗? 05/15 14:50
44F：推 hoboks:看A大的意思 应该是指侵犯营业权 被要求损害赔偿吧 05/15 14:51
45F：→ hoboks:个人也是支持你有处分所有权的自由 可是A大应该怕你会被告 05/15 14:52
46F：→ hoboks:上法院吧 05/15 14:52
47F：推 Augusta:他不就说刑法诈欺，民法可能就会有18条与184条的侵权，看 05/15 14:54
48F：→ Augusta:对方怎麽玩你而已。基本上目前看来要认定你有罪或构成侵权 05/15 14:55
49F：→ Augusta:很难，就看你要不要跟对方钉孤支...但有必要吗？ 05/15 14:56
50F：推 hoboks:此例我是比较站在消费者这边 移转所有权的自由意志应该 05/15 14:56
51F：→ hoboks:不能被剥夺 05/15 14:57
52F：→ hoboks:当然A大的担心也有必要 要闹上法院对方的确可以乱告一通 05/15 14:57
53F：→ hoboks:最後会不会成功而已 05/15 14:57
54F：→ chch1006:谢谢A大H大,目前倾向说明团购被弃标,谢谢你们>< 05/15 14:58
55F：→ hoboks:对於灿坤的债权要移转给谁也都是消费者的自由 灿坤乱发律师 05/15 14:58
56F：→ hoboks:函似乎有点霸道 05/15 14:58
57F：推 Augusta:查了一下，他还可以拿公平交易法20、21条玩你。 05/15 15:00
58F：→ Augusta:在商言商，灿坤也不晓得跟他买东西的就一定是消费者啊。 05/15 15:01
59F：→ chch1006:谢谢两位大大的解说，这样子我们就比较安心了! 05/15 15:01
60F：→ Augusta:所以直接跟对方讲清楚，消弭误会是双赢的办法。 05/15 15:02
61F：→ chch1006:我们会以说明单纯所有权的转让，并非恶意与灿坤竞争! 05/15 15:03
62F：→ chch1006:也就是说，我是们团购被弃标转换所有权! 05/15 15:05
63F：→ Augusta:就用自己的话把事情原委详尽解释就好了啦，硬要套法律术语 05/15 15:07
64F：→ Augusta:反而有点怪...... 05/15 15:07
65F：→ chch1006:看了一下好像有可能违反公平交易法,万一被控违反 05/15 15:08
66F：→ chch1006:这个罪重吗?我要怎麽去避免..>< 05/15 15:09
67F：→ Augusta:上法院一样就是确认你们的团购并没有藉转卖牟利的意思，而 05/15 15:11
68F：→ Augusta:最客观的证据就是原价转让...... 05/15 15:11
69F：→ Augusta:其他对方告不告得赢是看对方怎麽举证，那不是你能决定的。 05/15 15:13
70F：→ chch1006:请问一下,低价转卖,还符合我们"转卖牟利"的定意吗? 05/15 15:14
71F：→ Augusta:像这种靠现金流维生的通路商，对价格竞争本来就很敏感， 05/15 15:15
72F：→ Augusta:尽量跟对方沟通清楚啦。 05/15 15:16
73F：→ Augusta:低价是怕你短期的恶性削价竞争，影响到他们的品牌声誉 05/15 15:17
74F：→ chch1006:谢谢你,大致上了解全盘状况,我们会小心处理真的谢谢你! 05/15 15:21