作者jasonvlee (jason)
看板LAW
标题Re: [问题] 店家所定"偷窃罚原价10倍"构成恐吓取财吗
时间Fri May 14 21:30:21 2010
: → Eventis:但是当事人自己也可以对意思自由的侵犯与否加以主张. 05/13 18:07
: → Eventis:被害人如果自愿受到这一种恶害告知,他自己也同样可以处分 05/13 18:10
: → Eventis:掉自己的法益.至於强制罪即便我国并未有德国法中的可非难 05/13 18:17
: → Eventis:性条款,但不管这个讨论串中的哪一个引用文献,也几乎一致地 05/13 18:18
: → Eventis:认为仍要进行可非难性判断,只是判断标准的问题. 05/13 18:20
: → Eventis:即便我国的强制罪纳入该项条文,也未必就当然画出那项原则. 05/13 18:33
: → Eventis:在正妹电话的案子可以看到的一刀砍过宽的情况,在像是仙人 05/13 18:35
: → Eventis:跳或是以与揭发阴私(涉或不涉入310的"私德")为对价,这种意 05/13 18:42
: → Eventis:思自由干预的程度难称轻微.已经入罪的行为,若超乎法律应关 05/13 18:45
: → Eventis:心的程度,在此仍能继续透过其它不法性的检验加以排除.但是 05/13 18:46
: → Eventis:一但从行为类型上就加以出罪化,在意思自由法益的范围,即便 05/13 18:47
: → Eventis:认为受到相当的侵害,也仍然是已经终局地排除其刑事不法性. 05/13 18:48
我想把问题拆解来看好了，这样会有助於抓出最核心的争点。
甲乙一组，丙丁一组。
正妹电话案例 目击者案例
_________________________________________________________
1 甲喜欢正妹 丙杀了人
2 乙有正妹电话 丁看到丙杀人
3 甲想要正妹电话 丙不希望丁去告发
4 乙向甲要求拿钱换电话 丁要求丙拿钱换不告发
___________________________________________________________
在上面的对照表，你认为1-4哪个或哪些的不具类比性？原因为何？
黄荣坚还有我的看法，认为在前述关於意思自由的讨论脉络下，1-4都可以类比
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.66.190
1F：嘘 Ntustkid:..PO那麽多篇洗很大 05/15 01:14
2F：嘘 hoboks:小大一的思维很难懂 05/15 01:23
3F：→ ilove183:那麽呛又被踢爆 一整个爽啊 05/15 07:51
4F：→ Eventis:自愿性,当然我不否认在右例也可能具有自愿性. 05/19 01:15
5F：→ Eventis:沉淀一下再思考以後会觉得在讨论中,会不知不觉得飘到与意 05/19 01:16
6F：→ Eventis:思自由无关的地方,包括"犯罪人无不被诉追的权利"也是. 05/19 01:17