※ 引述《awanderer (water)》之铭言： : 强执中所规定的执行名义 : 若无确定判决之同一效力者可提起债务人异议之诉 : 就执行名义之债权成立与否进行争讼 : 想请教版上高手的是 : 若已具有确定判决同一效力者 除有强执14条第1项之情形外 : 1.是否即针对执行名义之内容不得争讼(ex 确定之支付命令) 有无具有确定判决同一效力之执行名义,对之提起债务人异议之诉,. 差别在於有无既判力拘束问题, 换言之,都可提,但提起後你争执的点是否受既判力拘束 : 想问的原因是最近看到好多之前积欠卡债的债务人 : 因为经济状况很糟跑去躲债 : 先在好不容易有了一份工作想要重新开始 : 结果银行在之前就已经循督促程序声请支付命令确定 : 查到有薪水之後就强制扣薪 : 债权的内容除了本金之外 几乎都是年息百分之二十滚了好几年 : 债务人就算有诚意要还也根本还不起 想要重新开始都不可能 : 如果当初有起诉的话或许有机会请求法官酌减利息 : 但是否错失支付命令的声明异议期间之後 : 2.就完全无解了?卡债的话是否还可依照债清条例协商? 即使债权人取得执行名义并已为强制执行, 债务人仍得依循消费者债务清理条例声请协商与更生, 声请协商时,可注意消费者债务清理条例施行细则第44条规定, 可请求已为强制执行之债权人延缓强制执行, 若债权人不同意,是为协商不成立,就可以直接声请更生了, --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.246.23