简单来说 u大的逻辑虽然可能没错 但是就个别的具体事实的评价上 法律条文的解释上 皆与实务通说不同 其实要制造出逻辑上没问题的叙述不难 例如我也可以下一个命题 陈进兴的妈妈需要赔偿我 为什麽呢? 因为陈进兴他妈生下他 然後陈又去杀了白晓燕 然後我看到新闻很害怕 所以不敢生女儿 而我跟我老婆都是俊男美女 所生的女儿以後有机会变成中国小姐 所以我丧失了女儿抚养我的利益 这样的逻辑有错吗? 陈进兴他妈生下他 所以生产与陈进兴存在具有条件关系 而他的存在 造成了白晓燕死亡 最後又造成在电视机前面的我不敢生女儿 这几件事实间均有条件关系 而女儿变成中国小姐 我只要创造出机会权 期待权 结论就是 陈进兴他妈侵害到我的权利 就可以要到侵权行为的损害赔偿了 这样你能说我逻辑上有问题吗? 问题是 实务上会接受这麽宽的因果关系解释吗? 我可以这样乱创造名词吗? ※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言： : 刚刚要睡觉时忽然想到我发生一个逻辑错误 : 我刚刚推导出如果有损益相抵，必然发生损失和受益有1对1关系 : 但是不能反推如果损失和受益有一对一关系，则会有发生损益相抵 : 这是若p则q，不代表若q则p(靠，我居然犯这麽基本的错误) : 我用p大的68年台上42为例 : a : \ : \c=d : / : / : b : a是伤人，b是签订保险契约 : c是伤人者的损害赔偿，d是保险公司赔偿 : 就该例中虽然c和d有1对1关系 : 但是c和d的原因不同，因此没有适用损益相抵的空间 : 如果要有适用损益相抵空间的话 : 必须a=b，就是被伤害的人必定会签定保险契约 : 关系就转化成 : a=b---->c=d : 但是因为不是所有被伤害的人都会签订保险契约，因此没有必然性 : 这个问题可以转化成 : a打了b，让b支出医药费共3万，全民健保补助2万的医药费用 : 故b实际支出1万的医疗费用 : 请问a应赔偿1万的医疗费用还是3万的医疗费用 : 就我刚刚所讲，光从68年台上42号字面上来看，a应该要赔偿3万的医疗费用 : 但是所有被伤害的人必定有全民健保，有必然性 : 因此成为适用损益相抵原则的例外 : 所以a只须赔偿1万的医疗费用 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81