作者ulycess (ulycess)
看板LAW
标题Re: [讨论] 共有分管契约终止与分管租赁效力
时间Mon May 10 23:54:40 2010
刚刚要睡觉时忽然想到我发生一个逻辑错误
我刚刚推导出如果有损益相抵，必然发生损失和受益有1对1关系
但是不能反推如果损失和受益有一对一关系，则会有发生损益相抵
这是若p则q，不代表若q则p(靠，我居然犯这麽基本的错误)
我用p大的68年台上42为例
a
\
\c=d
/
/
b
a是伤人，b是签订保险契约
c是伤人者的损害赔偿，d是保险公司赔偿
就该例中虽然c和d有1对1关系
但是c和d的原因不同，因此没有适用损益相抵的空间
如果要有适用损益相抵空间的话
必须a=b，就是被伤害的人必定会签定保险契约
关系就转化成
a=b---->c=d
但是因为不是所有被伤害的人都会签订保险契约，因此没有必然性
这个问题可以转化成
a打了b，让b支出医药费共3万，全民健保补助2万的医药费用
故b实际支出1万的医疗费用
请问a应赔偿1万的医疗费用还是3万的医疗费用
就我刚刚所讲，光从68年台上42号字面上来看，a应该要赔偿3万的医疗费用
但是所有被伤害的人必定有全民健保，有必然性
因此成为适用损益相抵原则的例外
所以a只须赔偿1万的医疗费用
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.254.56
1F：→ Eventis:补充一下好了,p大引那篇王老师的文章的那几页只是前面的引 05/11 00:12
2F：→ Eventis:文,後面在pp.209,才是明白的讲到:"肇致赔偿责任的事由,亦 05/11 00:13
3F：→ Eventis:得为赔偿请求权人带来利益,诸如第三人的赠与,节省费用,保 05/11 00:14
4F：→ Eventis:险给付等.依差额说,此等因同一侵害事实所增加的财产或节省 05/11 00:14
5F：→ Eventis:费用,均应纳入计算,予以相抵.今日通说则认为损害与利益应 05/11 00:15
6F：→ Eventis:否相抵,乃评价问题." 05/11 00:15
7F：→ Eventis:也因此68台上42开头就明白地表示,"旨在保护被保险人，非为 05/11 00:23
8F：→ Eventis:减轻损害事故加害人之责任。"後面接续的论理基本都可以无 05/11 00:23
9F：→ Eventis:视,因为它开头就告诉你:"恁爸就是不让你抵啦". 05/11 00:23
10F：→ Eventis:当然,虽然事实上的原因是前面这句话,但记得考试要写後者, 05/11 00:25
11F：→ Eventis:切记切记Orz 05/11 00:25
12F：→ Eventis:虽然它後面那句话根本刻意遗漏"保险事故发生"这个要件Orz 05/11 00:29
13F：→ Eventis:也因此可以发现如此论理等若未论,因为法院如果昭示其理由 05/11 00:39
14F：→ Eventis:为在此利益可以找到另一重大原因力造成此利益,便称非出於 05/11 00:40
15F：→ Eventis:同一原因,结果就是所有本来在法感情上认为应该要相抵的,都 05/11 00:41
16F：→ Eventis:能藉以躲过相抵的命运.也因此可知,这只是一个虚假的说词, 05/11 00:42
17F：→ Eventis:用以包装法院实际上系出於评价的理由决定相抵与否,俾免法 05/11 00:45
18F：→ Eventis:院受恣意之讥. 05/11 00:45
19F：→ Eventis:精细的说理应该要从"旨在保护被保险人，非为减轻损害事故 05/11 00:48
20F：→ Eventis:人之责任"去衍生,盖断无让被保险人为自己之保险利益缴保险 05/11 00:51
21F：→ Eventis:金以免除加害人责任之理,故宁肯受害人双重补偿尔. 05/11 00:52
22F：→ lemondrink:所以: P (成立损益相抵原则) 和Q (损益的一对一关系) 05/11 04:10
23F：→ lemondrink:这边PQ两个命题并非充要条件，你是要这样说吗？ 05/11 04:10
24F：→ lemondrink:那假设有个逻辑式P<->Q 请问u大认为要如何改写Q才好? 05/11 04:12