个人意见与h大略有不同 个人认为要解剖整个法律关系来观察， 首先原po是【自行上网查】才知道，这代表店家(出卖人)并未事先告知， 此时可否认为属於物之性质错误，比照意思表示错误处理， 也就是在原po无过失的情况下得以撤销意思表示， 个人认为【这双鞋是设计给扁平族穿的】，属於交易上认为重要者， 且为出卖人应有告知义务，因为这并非买受人可预知， 基於诚信原则，应属出卖人之过失，而非买受人之过失。 故得以撤销买卖意思表示。 买卖意思表示既已不复存在，契约溯及无效(114参照)， 故双方互复返还义务(回复原状)。 所以原po换货，在法律上其实是没有根据的。 ※ 引述《cutelapin (我要我们在一起)》之铭言： : 这个是我最近遇到的一个问题 : 就是我去一家卖球鞋的店买一双球鞋 : 买回家上网查之後发现这双鞋是设计给扁平族穿的 : 那家店员没有告知我这件事情 : 所以我隔天马上去换了一双球鞋 : 可是我换的那一双球鞋的价位比较便宜 : 想说应该是会退差价吧 : 可是那一家说要我再挑其他东西补差价 : 如果超过价位我还要再补钱 : 这是合法的行为吗？ : 我不行要求说我要拿回差价吗？ : 感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.95.243