※ 引述《panda101 (我想要只玛尔济斯)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 共有分管契约终止与分管租赁效力 : 时间: Sat May 8 12:40:56 2010 : 推 ulycess:抱歉我不会编辑文章，我的角度是这样看，另外租屋必然另外 05/08 15:29 : → ulycess:另外享受到租屋的利益，这是一体两面的事情，所以另外享受 05/08 15:30 : → ulycess:租屋利益的原因应可归於甲的债务不履行，如果用我本科系的 05/08 15:31 : → ulycess:方法来说，f是原因，g为另外租屋的损失，h为因为另外租屋 05/08 15:32 : → ulycess:所得的利益，因为另外租屋的损失必然享受到另外租屋的利益 05/08 15:33 : → ulycess:所以g=h，又因为f(x)=g，g=h，所以f(x)=h，因此f可以成为h 05/08 15:34 : → ulycess:的原因 05/08 15:34 : → ulycess:从避免双重得利的角度来看，如果甲的债务不履行丙要另外租 05/08 15:35 : → ulycess:屋，另丙增加另外租屋的费用，如果丙另外租屋所得的利益不 05/08 15:37 : → ulycess:能够损益相抵的话，岂不是丙在甲债务不履行之後，可以白白 05/08 15:37 : → ulycess:租另外一间房屋而完全不用付租金(因为甲要付了)，丙不就违 05/08 15:38 : → ulycess:双重得利的原则，所以我认为甲的债务不履行应该只需赔偿丙 05/08 15:39 : → ulycess:另外租贵的部份，而非丙全部另外租屋的价金 05/08 15:40 应该一开始谈到另外租屋这点的版众 都是指出只有多於原本租金的部分 出租人才需要负责赔偿喔 学说上称之为 履行利益的损害赔偿 与 consumer版 #1BuL6UII 消保会的母亲节蛋糕预购事件 请求权基础同一 我只简单谈一下你这个公式与同一原因事实的关系 原本大略看一下以为是数学系的公式 後来看你的介绍 才发现有可能是经济学方面的 我就以数学的想法来理解这几句话好了 损益相抵的条文所规定的同一原因事实 看条文叙述的标准虽然不清楚 但在学说上以及实务上已经累积相当多的例子 92.5th决议指出 把小孩撞死後 可不可以拿父母不用扶养小孩的费用去抵? 答案是不行的 原因是依社会通念不能算是受有利益 又亦有学者指出 假如车祸受伤後 朋友去医院探视送红包 那个红包应该要算是朋友间情谊所赠与的 也不能当作同一原因事实 计入损益相抵里 以上两例若都套用你的公式 答案都会是可以损益相抵的 简单来说 可以用刑法上的条件说来解释你的公式 设f是原因(陈进兴侵害白晓燕的生命权) g是白冰冰精神上受到痛苦 陈要赔她一百万 h是白冰冰太痛苦了 变成神经病 各界发动募款给他一百万 依你的想法 f一样会是h的原因 以条件说来解释 如果没有g的条件 白冰冰每天都开开心心的 h的结果的确不会发生 所以g的确是h的原因 同理 f依条件说的检验 陈进兴不要干掉白晓燕 白冰冰也不会沦落到要接受捐款 所以f一样也可以是h的原因 而问题是 在实务上以及学说上的操作 不会采像是条件说这麽宽的标准 在不当得利里 也有判断利益与损害是否有因果关系 我曾经瞄过有学者在这边采相当因果关系 不过通说应该还是采 直接因果关系(基於同一原因事实) 因此在损益相抵以及不当得利的判断上 因果关系的认定应该是不会放的太宽 -- 作者 yahooc (卡卡兽传说) 看板 ask 标题 [请问] 吹风机插头一直不拔会不会怎样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81 ※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (05/09 00:46)