作者hoboks (stop号：)
看板LAW
标题Re: [问题] 网购未付款 但都收到东西跟发票
时间Thu May 6 14:20:45 2010
※ 引述《darimgh (草草)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 网购未付款 但都收到东西跟发票
: 时间: Sat May 1 13:14:32 2010
: → hoboks:结果戴尔案又开创了新纪元 付款才是要约 05/01 14:10
: → hoboks:为了衡平单一事件 多做了一次不同的解释 这样好吗? 05/01 14:11
: → hoboks:如果没人上法院争讼 没有一个持续稳定的见解 05/01 14:12
: → roura:唉~~再分歧，好像也没人主张下单加付款才算要约 05/01 15:30
: → roura:dell案的法官真的有把付款这回事斟酌进去？ 05/01 15:30
: → roura:darimgh的见解是我听过最不利於网购消费者的说法 05/01 15:31
: → darimgh:感觉上来看似乎是ok 不过嗣後想想 要约的引诱不就是要吸引 05/02 09:26
: → darimgh:对方上门要约吗@@?怎麽後来吸引上来的还是要约的引诱? 05/02 09:27
: → darimgh:那不就等同於第一个要约的引诱没功效了吗@@A...? 05/02 09:28
: 推 coffeeboy37:我会这样说的原因阿，其实是因为法官也没说明业者发一 05/02 15:23
: → coffeeboy37:封mail给消费者代表甚麽，难道是继续的引诱吗XDDD?? 05/02 15:24
: → coffeeboy37:那我也可以主张消费者下标的才是引诱阿，何以消费者要 05/02 15:25
: → coffeeboy37:汇款才算要约，业者寄MAIL却算是引诱?? 05/02 15:26
: → coffeeboy37:不过我还是认为下标就是要约这比较合理啦，只是法官要 05/02 15:27
: → coffeeboy37:保护业者，我们就也要保护一下消费者阿XDDDD(其实法官 05/02 15:27
: → coffeeboy37:见解从另外一个角度来看也会保护到消费者，但却让戴 05/02 15:28
: → coffeeboy37:尔案变得有点畸形...<这是我自己的看法而已啦>) 05/02 15:29
刚刚在跟戴尔案团员分享今天的开庭纪录时
经过团员提醒
才发现高雄小诉已经对於汇款性质有所认定了
98雄小字2762
在三(二)2里面
原告表示订购+付款=要约
.....Orz
--
作者 yahooc (卡卡兽传说) 看板 ask
标题 [请问] 吹风机插头一直不拔会不会怎样
1F：推 eggimage:= = 建议千万别这样做..上次有人这样 结果占用一个插座..10/26 08:05
2F：推 WhatCanIDo:楼上..然後呢@@10/26 08:07
3F：推 eggimage:就少一个插座用 很不方便..10/26 08:08
4F：推 joy830:XD10/26 08:35
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.8.79
5F：→ depravity:我比较好奇的是dell有没本事让比较不专业的告诉方CASE 05/06 14:25
6F：→ depravity:早点结束 好拿来对抗专业的 XD 05/06 14:25
7F：→ hoboks:我看高雄小诉团的原告主张 该提的争点都有提到了 05/06 14:29
8F：→ hoboks:也有13人参与诉讼 来头不小的感觉 05/06 14:31
9F：推 depravity:我没说她不好 是说DELL能不能主导完成的顺序 05/06 14:52
10F：→ hoboks::) 05/06 17:50
11F：→ newrulin:个人认为要【付款】才认要约，这种认定似乎违反民法精神 05/06 23:03
12F：→ newrulin:付款已经是367【契约履行】的阶段，怎会是要约呢?? 05/06 23:04
13F：→ hoboks:楼上谢谢支持 小弟也无法接受这种说法 05/07 05:24
14F：→ hoboks:我们以前实验室的电脑也都用戴尔的 说实话戴尔的保固做得 05/07 05:26
15F：→ hoboks:很不错 05/07 05:26
16F：→ hoboks:唯独这次的争议被法官解成这样难让人理解 要让戴尔脱身方法 05/07 05:27
17F：→ hoboks:还有 何必一定要选把给付价金解释成要约? 希望我的法官 05/07 05:27
18F：→ hoboks:能静下心来好好听小弟的苦劝 科科 05/07 05:27
20F：→ hoboks:是戴尔案的後续 可是我是新诉 林呈乔法官那案子我没参与 05/07 07:36
21F：→ Eventis:现物要约也是要约啊,跑到这里来争不到东西,该死的还是前面 05/07 10:25
22F：→ Eventis:那个被解释成要约之引诱的网路商务平台. 05/07 10:25
23F：→ hoboks:网购平台被解为要约引诱也就算了 毕竟是要约or引诱都有人讲 05/07 13:30
24F：→ hoboks:在这个具体个案里面 基本上戴尔没阻止消费者付款耶 05/07 13:31
25F：→ hoboks:目前我所看到的资料 只有定货完的一封电子邮件指出 05/07 13:31
26F：→ hoboks:等消费者付款後 戴尔才要出货 要是没看信的人怎麽办? 05/07 13:32
27F：→ hoboks:戴尔这招行得通的话 我也要来做网拍 要求大家先付款给我 05/07 13:33
28F：→ hoboks:付款只能当做下订单的要约 科科 05/07 13:33
29F：→ windfly00:学你专推别人得文章话语...废文 05/15 05:15