作者law5566 (法律新手爱56)
看板LAW
标题Re: [转录] [论卦] 废除死刑推动联盟新闻声明
时间Tue May 4 11:00:51 2010
※ 引述《meblessme (请支持安乐死自由化)》之铭言：
: 就我WIKI得到的结论：
: 一事不再理，是指
: 将已经走完所有法律程序
: 且无程序错误的终局审判，
: 视为不可改变、重审的法律结果
: 对吗？
还用维基勒= =
你是真心想讨论法律吗?
: 如果按照这个原则，目前三审已有辩护者的死刑犯，
: 哪来的资格申请释宪，
如同推文所述，请多点书好吗
更重要的是，正是因为他们曾经上诉三审
所以才能合法释宪（因为释宪非第四审，必须「穷尽审级救济途径」）
: 就算死刑最後解释为违宪，
: 既然这些死刑判决没有程序问题，
: 处死也理所当然啊？
你倒不如转个方向
问题的争议重点可能在於：
既然大法官之前就「死刑」作过解释（释字第476号），那就同一个释宪标的，可否
再次作成解释？换个问法，大法官解释效力的拘束对象为何？包括大法官本身？
也可以说是一事不再理在释宪程序上的适用
既然你已经点出问题所在
就让你思考一下吧^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.217.29
1F：推 meblessme:wiki不行，用google可以吗？结论没错就好 05/04 11:35
2F：推 meblessme:那要看两个释宪案算不算同一件 05/04 11:37
3F：推 meblessme:是以案件还是标的法案来算 05/04 11:43
4F：推 meblessme:第二段应该说是释宪凭什麽推翻终局案件 05/04 11:46
5F：推 meblessme:p果有资格，那释宪应该要算宪法审 05/04 11:49
6F：→ meblessme: 也就是第四审才行 05/04 11:50
7F：→ law5566:是哦 05/04 12:16
8F：推 meblessme:不然你会说发回更审违反一事不再理吗？ 05/04 12:23
9F：→ law5566:我也想跟你讨论 05/04 12:39
10F：→ law5566:你都以你的直觉论述 讨论应该是没有意义 还是算了 05/04 12:40
11F：→ law5566:先去多念点书再来，好吗？ 05/04 12:40
12F：→ law5566:不然浪费只是浪费大家时间 05/04 12:41
13F：→ law5566:不过我满配服你的勇气的啦 科科 05/04 12:42
14F：推 meblessme:每个都说我错，却都不说是哪错。 05/04 12:48
15F：推 meblessme:这样就算要承认自己错都不知道从哪承认起 05/04 12:49
16F：→ law5566:是跟你讨论 不是在教你耶 你自己的问题出在哪里 05/04 12:51
17F：→ law5566:应该是你要自己去找 而不是我们跟你讲 你是在上补习班吗 05/04 12:52
18F：推 meblessme:如果都是耗在ptt上，也没浪费时间可言 05/04 12:52
19F：→ law5566:^.< 05/04 12:53
20F：推 meblessme:我比较擅长在打嘴炮中发现自己错在哪耶 05/04 13:02
21F：推 meblessme:p果是以法律条文为标准那除非有修改 05/04 13:07
22F：推 Rechtsstaat:有吗？那个算数学就知道x是乘法不是英文字母 05/04 13:07
23F：→ Rechtsstaat:看法律就想胡说八道真看不出来你有自我检讨的意思耶 05/04 13:07
24F：→ meblessme: 否则不应有重新释宪的理由 05/04 13:08
25F：推 RobertAlexy:自己不念书怪人没教你 ( ′-`)y-～ 05/04 13:08
26F：→ RobertAlexy:你以为ptt law版还有高点保成的功能吗 ＝＝ 05/04 13:09
27F：推 meblessme:我又没有要进法律系统 05/04 13:22
28F：推 hoboks:楼上这麽对法律有兴趣 应该去高点保成大学操一操啊 05/04 14:05
29F：→ hoboks:我最近也要补习了 可以来找我一起补习 科科 05/04 14:05
30F：推 ChrisBear:鸠咪 Wiki跟Googleㄟ...感脆去找知识+不是更快 05/04 16:08
31F：→ RobertAlexy:知识家超Funny 我看过有人问结婚有什麽法定程序 05/04 16:11
32F：→ RobertAlexy:最佳解答居然是引中国法 XD 05/04 16:11
33F：推 meblessme:学了法律却只会像上面一样谩骂， 05/04 16:16
34F：→ meblessme: 法律是学到那里去了啊！ 05/04 16:16
35F：→ waydi: 你上一篇从微鸡学到了法律一样在谩骂阿 那你又学到哪去? 科 05/04 16:19
36F：推 hoboks:m大我都很中肯的支持你耶 从你说要白话六法开始 到现在 05/04 16:25
37F：→ hoboks:找你一起补习 你竟然说我在谩骂......orz 05/04 16:25
38F：推 meblessme:不是你 05/04 16:31
39F：推 RobertAlexy:开始战态度了 哭哭 05/04 16:39
40F：推 braveryhyde:我感到最难过的是，曾以为在LAW板可以真正讨论法学 05/04 19:50
41F：→ braveryhyde:而不用像八卦板谈这个就一整个失焦乱唬烂 05/04 19:50
42F：推 mcid:其实不想跟他讨论就自动开啓无视 想讨论就不要笑人家门外汉 05/04 19:52
43F：→ mcid:这里又不是个版 当然啦 如果想要练一练嘴泡功力.﹨(╯▽╰)/ 05/04 19:54
44F：→ eunacat:标准不学有术 还有格调说人谩骂咧 真差劲! 05/04 19:54
45F：→ eunacat:并不是门外汉就会被耻笑 而是实在不可理喻 05/04 19:55
46F：→ mcid:他只是没有经过高点训练 没有法律人的默契 还不到不可理喻啦 05/04 19:59
47F：→ eunacat:查询他在这边还有法理论看板的卓文再来亲卫他吧 05/04 20:02
48F：推 mcid:呵 我都拜读过了 很有趣 还有这世界不是黑跟白 亲卫说过头了 05/04 20:04
49F：→ mcid:谩骂他在这边大放厥词的人 其实也有部分是把自己的八卦版习惯 05/04 20:05
50F：→ mcid:带到这边来了 到最後 就是为了嘘而嘘 充其量是发泄自己的不爽 05/04 20:06
51F：→ mcid:学法的 个人依旧天真的以为"这部分的训练要比乡民好" 05/04 20:07
52F：→ eunacat:那你就好好示范跟他讨论的榜样让被你指谪的观摩学习吧 05/04 20:13
53F：→ mcid:呵呵 你还没那资格教我怎麽做事 太自大了哦 ( ￣ c￣)y▂ξ 05/04 20:15
54F：→ eunacat:没在教你 也不想要教 你既然说人不应该谩骂不应该blabla 05/04 20:23
55F：→ eunacat:难道没有能力示范如何做好你主张的吗? 05/04 20:24
56F：→ eunacat:至於自大一词我就当作放热水不管就好了 05/04 20:24
57F：推 mcid:夏天洗澡要洗热水 你该请吃饭了 h跟E两位板友就是很好的示范 05/04 20:29
58F：→ eunacat:很难笑. h E两位没有你的主张 不用牵拖他两位 05/04 20:33
59F：→ mcid:谢谢你还认同它是个笑话 一开始是句广告:晚上八点,要看.. 05/04 20:36
60F：→ mcid:还有难笑没关系 要爱惜水资源就好 没人说hE有那样的主张 05/04 20:37
61F：→ mcid:你又仙鹿微煮了一次 这是不好的习惯哦 *^^* 05/04 20:37
62F：推 ennaevolw:打嘴炮发现错在哪...但是我怎觉得是无视他人论述过程， 05/05 22:55
63F：→ ennaevolw:常常断章取义呢? 因为有这经验後，他这样断章取义我马 05/05 22:55
64F：→ ennaevolw:上就乾脆删文好了 05/05 22:56
65F：推 WaterPisces:有乡愿出现了 05/06 00:11
66F：→ sindyevil:你确定让他直接进补习班後提出这类问题去耽误全班进度? 05/06 01:17