作者mothball (吃素救地球!!!)
看板LAW
标题[问题] 竞合的问题
时间Tue May 4 01:21:17 2010
今天上课老师在讲解错误的时候提到一个案例：
甲欲杀其父乙，却误丙为乙而杀之，结果丙死亡
我知道这样会成立271I与272II，但是这两个条文之间应以什麽样的方式竞合？
还请板上先进不吝解答，感恩
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.244.54.192
1F：→ Eventis:私见以为根据所知所犯公式,客观上只论271I便已足够. 05/04 01:42
2F：→ Eventis:至於272II,想不出对未具身分之人为杀害行为,如何论其着手. 05/04 01:54
3F：推 hoboks:应该没有犯杀尊属罪未遂喔 这是不等价客体错误的问题 05/04 01:57
4F：推 hoboks:这个问题还蛮诡异的 跟课本上刚好颠倒 05/04 02:00
5F：→ Eventis:在基本构成要件是等价的客体错误,在加重构成要件是不等价. 05/04 02:00
6F：→ hoboks:课本上的例子 是想毁损A车 可是却毁损到公务车 05/04 02:01
7F：→ Eventis:加重构成要件的结果是责任减轻或加重,本质上还是同一个杀 05/04 02:02
8F：→ Eventis:人的犯罪行为. 05/04 02:02
9F：→ Eventis:公务车法益不一样唷:) 05/04 02:02
10F：→ Eventis:138和354距离那麽遥远,是不可以包在一起卖的.....(逃) 05/04 02:04
11F：推 hoboks:272我是把他当成罪责要素 05/04 02:07
12F：→ hoboks:我先押272既遂或是271既遂好了 二选一 科科 05/04 02:07
13F：→ hoboks:最後要选哪个我得再思考看看 05/04 02:07
14F：→ Eventis:所知所犯,这个只有271,并不需要押啦Orz 05/04 02:09
15F：→ Eventis:加重减轻构成要件就是用来处理罪责的啊,因此不论行为数或 05/04 02:10
16F：→ Eventis:罪数应该都只有一个,不应该发生竞合的问题. 05/04 02:11
17F：推 hoboks:好吧 最後选271 科科 05/04 02:14
18F：→ hoboks:本来是很想把直系血亲尊亲属(罪责要素)当成纯主观要素的 05/04 02:17
19F：→ hoboks:只要误他人为己父就加重他 不过国内传统学说的确是用所知 05/04 02:18
20F：→ hoboks:所犯解决 只论271了 05/04 02:18
21F：推 ulycess:私认为成立272未遂和271既遂，两者再想像竞合，因为272本 05/04 10:56
22F：→ ulycess:身主观就包含271的主观要件，客观上只构成271，故只有271 05/04 10:57
23F：→ ulycess:既遂，272未遂是因为怀有272的主观并有着手，但误认所以成 05/04 10:59
24F：→ ulycess:立障碍未遂 05/04 11:00
25F：推 hoboks:楼上解法应有误 请参阅国考版#1BXHoYC6 05/04 14:01
26F：→ hoboks:这题我以前就被R大电过了 因为我的直觉反应就是会想让杀人 05/04 14:02
27F：→ hoboks:犯多背一点罪 可惜这题用法定符合说解 只会让他背一条罪 05/04 14:02
28F：推 ulycess:法定符合说也是有单故意说和多故意说，我记得单故意说应该 05/04 14:33
29F：→ ulycess:是少数说才对 05/04 14:34
30F：推 hoboks:所以你觉得此例有两个故意? 05/04 14:35
31F：→ ulycess:以单故意说来讲，用单一故意统整全部故意，所以甲杀亲身父 05/04 14:36
32F：→ ulycess:亲会处伤害未遂不罚之，很神奇的日说观点 05/04 14:37
33F：推 hoboks:u大可以推荐一下单故意说与多故意说vs法定符合说 的出处吗? 05/04 14:40
34F：→ hoboks:为什麽您说的很多学说我都没见过 05/04 14:40
35F：推 ulycess:单故意说会用在a要杀b，子弹穿透b之後打到身後的c，结果b 05/04 14:40
36F：→ hoboks:可以给一下reference让我去查查吗? 小弟书念得太少:( 05/04 14:41
37F：→ ulycess:没死，b身後的c却死了，这种打击错误，日说的打击错误和客 05/04 14:41
38F：→ ulycess:体错误的通说皆是法定符合说XD 05/04 14:42
39F：→ ulycess:法定符合说分成单故意和多故意说，两者皆是法定符合说 05/04 14:43
40F：推 ulycess:来源阿，我手上没有带书，我引用日本网站给你看 05/04 14:50
42F：→ ulycess:找最下面的法定的符合说，里面大致上会提到一点点 05/04 14:51
43F：推 hoboks:没看到有多故意:( 05/04 14:55
44F：→ ulycess:那个里面是写数故意犯说啦，我打成多故意XD 05/04 14:56
45F：→ ulycess:附带一提，单故意犯说里面是写一故意犯说 05/04 14:57
46F：推 hoboks:看不懂:( 我的google浏览器 翻译後没有看到数故意 05/04 14:59
47F：→ hoboks:有出现"数" 这个字也只有三个地方 三个都跟故意无关 05/04 15:00
48F：→ ulycess:不然搜寻 一故意 日文的数是写简字 05/04 15:03
49F：推 hoboks:看无 放弃:) 05/04 15:06
51F：→ ulycess:里面稍微写的比较详尽 05/04 15:06
52F：推 hoboks:我知道为啥了 google会把故意翻译成意图 05/04 15:13
53F：→ Eventis:李圣杰老师有一篇客体不完全等价错误就在谈这类的问题. 05/04 17:41
54F：推 hoboks:看起来李师也是把罪责要素=加重构成要件要素 05/04 18:05
55F：→ hoboks:可是在扑马的分类里面 这两者是不同的 我在问一下扑马老师 05/04 18:06
56F：→ Eventis:pd师的话,95年版的纲要pp.337,应该在本案也是加重要素且只 05/04 19:32
57F：→ Eventis:论轻罪(推敲起来的话) 05/04 19:33