关於命令合宪性部份omokuro大已经回的很清楚 我只针对其他地方回应 ※ 引述《JokePtt (誓死追随陈汉典亲卫队)》之铭言： : 1. 1999年 审核死刑案件执行实施要点被发布 原本只有再审、非常上诉 : 2005年1月12日 当时法务部发布修正 加入大法官解释可以暂缓 : 其後44名死刑犯被拖住 都是大部份因为可以释宪那点 : 因为 再审、非常上诉要有案情疑义跟新的事证 但释宪每个人都可以提... : 2005年1月12日那次修正 是恶法之源 : 2. 审核死刑案件执行实施要点 不是法律 是法务部发布的解释函 : 所以全国法规资料库也找不到 问题是法务部自己可以自行发布 : 当然也可以自行修改... 因为解释函解不算是正规法条 而是命令 : 其权责在於主管机关权责... : 3. 释宪??? 是法律条文对宪法有相冲疑义 提的... : 死刑案件提释宪 根本是风马牛不相及 更何况当初2005年修正那次 : 把释宪列入死刑缓执行要点根本是莫名其妙 : 因为大法官根本不受理非法律疑义解释 J177 J185 J188 受不利确定终局裁判者，得以该解释为再审或非常上诉之理由，已非法律见解歧异问题。 如果再审跟非上可以暂停执行，释宪中却不能暂停才是荒谬的。 : 这只是当时法务部配合废死团体 上下相应而开的大洞 : 再者 法务部有没有那个职权发布还是个问题?? : 司法院的三级三审法官 在以前就相当於判断案子的府尹 大理寺...等 : 判定生死的职权在他们身上... 不懂历史可以不要扯 扯了却扯错是砸自己的脚 古中国的审判是行政跟司法一体 由行政权的官吏同时负责司法审判 依据犯行轻重会有不同的审转程序 但是所有的行政官僚之所以有审判的权力 都只是因为『皇帝』的授予 审判的进行只是一种类似於『代理皇帝』来进行审判 司法权力的最终跟唯一来源都是皇帝 其中最明险的就是皇帝对於臣民生命的掌控 所有死刑案件要经过皇帝签署才会成立 实际判定生死的权力在於皇帝的手上 简单来说 不要把电视里面包青天演什麽就当做事实 : 法务部部长的签署 只是相当於监斩官之类... : 监斩官可以拖住已经定案的判决吗??!!! : 那不是侵害司法权的行使??!! 历史认定既然就已经错误了 用错误的历史脉络拉下来以古非今更是错误 更别提中国民国的刑诉制度跟古中国的审判制度根本是两回事情 现行法上的争议在於刑诉461给於最高司法行政机关『令准』是否是给予其裁量的权限 当然单纯从文字上面看两种解释都有可能（有裁量权限、没有裁量权限） 当然从实务面来看 即使在推动停止死刑前 法务部长实际运用裁量而拖延执行是存在的 关於刑诉461早就有人提过释宪了 大法官不受理 -- 君の首を缔める梦を见た -- ※ 编辑: RobertAlexy 来自: 61.62.128.77 (05/01 15:59)