作者meblessme (请支持安乐死自由化)
看板LAW
标题[心得] 死刑是恶奴欺主
时间Sat May 1 10:35:40 2010
有人说 在民主国家，国家是人民的奴仆，
奴不能欺主，所以国家无权订定判定死刑，
我必须说，法律并不是我与国家订定契约，
在民主国家，国家的主体是人民，
法律是我跟所有其他国民订定的契约，
所以，立法机构在立法时，
司法权跟行政权是没有参与投票也无投票权
的（至少台湾是）
所以法律是国民意志的显现方式，
是人民订定法律来管理政府，并委托政府执行，
而非政府与人民订约来管理自己跟人民。
所以恶奴欺主，只有在：
1.国家违反法律、疏/过於执行法律、
2.立法者疏於/故意不订定符合国民意志利益的法律；
立法者故意订定不符合国民意志利益的法律。
人有没有权力决定别其他生命的生命呢？
这个问题并不是该不该，而是 能不能：
我们可以观察到，在没有法律的世界里，
生命权并不存在；
永远是强欺弱，大吃小，
母亲会抛弃甚至杀害自己不喜欢的子女，
所以，人是能够决定别人生命的，
而且会因为有这个能力而滥用这个权力的。
白色恐怖、大屠杀、欧美军虐囚都是这样来的。
当然，政府也会滥用死刑，
所以我们会对死刑的判定跟执行，订定严格的规则，
但是，有没有权力废除死刑，
不是政府的权力，而是人民的权力。
所以死刑的问题并非：国家凭什麽越权剥夺我的生命权，
而是，
我凭什麽能跟其他国民订定别人不能杀我的契约。
当然就是在预设平等的法律状态下，签订大多数同意的契约，
於是废死只有在：
大部分国民都同意"其他人不管侵犯了我任何的权利，
我都不同意让对方死。"
的状况下，订定废死的法律，才是真正合理合法的。
也就是：
在台湾，
因为释宪已经表示现行法律中死刑不违宪。
所以只有修宪明订废除死刑通过实施，
才能算是正确的废死。
在此之前，行政司法权单方面拒判拒执行死刑，
或立院单方面废除刑法上的死刑，
才是恶奴欺主的行为。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
※ 编辑: meblessme 来自: 211.79.38.197 (05/01 12:49)
1F：→ hoboks:你推出 人是能够决定别人生命的 这句推太快 05/01 13:59
2F：→ meblessme: 能是指能力 05/01 14:32
3F：→ meblessme: 能做得到就是能，不可能做得到才是不能 05/01 14:34
4F：→ meblessme:人类历史已经无数次证明，人能杀其他生命 05/01 14:36
5F：→ meblessme: 这里不指涉价值判断 05/01 14:37
6F：→ meblessme: 甚至在价值判断上，人也常会判定 05/01 14:44
7F：推 hoboks:所以希特勒也能决定犹太人生死 你应该蛮支持希特勒 05/01 14:45
8F：→ hoboks:筛选优良基因做法的吧 05/01 14:45
9F：→ meblessme: 应该把这个生命杀掉以利益此方或彼方 05/01 14:45
10F：→ meblessme: 所以无论就意识或能力，人都是能干掉 05/01 14:47
11F：推 hoboks:希特勒也这样主张过啊 他只觉得亚利安民族最优 05/01 14:47
12F：→ hoboks:所以干掉烂民族 只让亚利安民族繁衍 最符合他的理想世界 05/01 14:48
13F：→ meblessme: 这个主题与希特勒无关，请勿离题 05/01 14:50
14F：→ meblessme: 若没法律，你敢保证你不会干掉别人？ 05/01 14:56
15F：→ meblessme: 以维持或保障自身及同伴的生存 05/01 14:59
16F：推 hoboks:所以才需要有法律约束不是吗? 05/01 15:01
17F：→ hoboks:没法律 杀一个人给你一百万 有多少人会去做? 05/01 15:01
18F：→ meblessme: 所以我说我的生命权是和社会交换来的。 05/01 15:12
19F：→ meblessme:而不是谁给我的。我本来就没有生命权 05/01 15:14
20F：→ meblessme: 是与社会交换後我才有生命权的 05/01 15:20
21F：推 RobertAlexy:素人法理学家m大又来发表空想的高见了 05/01 15:48
22F：→ RobertAlexy:要讨论契约论 何不先看看霍布斯洛克卢梭再来胡扯呢 05/01 15:49
23F：→ meblessme: 基於我跟社会交换来的言论自由权 05/01 15:50
24F：推 RobertAlexy:我只是好奇阁下宁愿一直去脉络化的空想 也不愿念点书 05/01 15:52
25F：推 chihchien:先念念那些释字再比较时空背景後 再来谈论是否合宪问题 05/01 16:52
26F：推 newrulin:纯推【素人法理学家】。R大GJ， 05/03 12:47