※ 引述《GetOutMyWay ()》之铭言： : 这是两笔今年就会超过法定期限15年的债权。 : 有两张50万元的支票跟一张7万元的本票。 : 目前想声请支付命令，但我有预感对方应该会异议。 : 那这样势必会进入通常审理程序... : 但我现在有些困难点： : 1.两张50万元的支票：债务人丙的借据是写向甲借，但实际上是我借出的。 : 且汇款单根本没有留。 : 2.一张7万的本票：我是直接借现金给债务人丙。 : 之前曾经与债务人丙面对面来协商如何还钱，但也是不了了之。 : 我害怕的点在於要是债务人丙当场否认，而我根本无法举证证明有借她钱。 : 这该怎麽处理？还请板友指点一二... 就法院不少的判决都是认为票据是无因证券 所以执票人(原po)并不需要证明你的原因关系(就是你本於借款取得此票据) 但是问题是现在出现了一个被批很大的决议... 73年 1/10 第一次民决议 内容就是认为原告是向我借钱才开 但是并没有把钱给我 就此决议认为钱有没有给被告的部分 原告要负举证 提 案：院长交议：子主张丑向伊借款新台币若干元，而签发支票一纸交伊收执， 作清偿之用 (子、丑为直接前後手) ，经子为付款之提示，遭受拒绝，乃 提起清偿票款之诉，丑对支票之真正并不争执，仅以其未收受借款，消费 借贷未成立为抗办，此际，应由何人就借款已未交付之事实，负举证责任 ？有甲、乙二说。 讨论意见：甲说：支票为无因证券，支票债权人就其取得支票之原因，固不负证明之 责任，惟执票人子既主张支票系发票人丑向伊借款而签发交付，以 为清偿方法，丑复抗辩其未收受借款，消费借贷并未成立，则就借 款之已交付事实，即应由子负举证责任。 这个地方很奇怪 因为支票本来就是无因证券了~ 整体而言 1.如果丙否认票据之真正=> 50年台上1659 支票为无因证券，仅就支票作成前之债务关系，无庸证明其原因而已。至 该支票本身是否真实，即是否为发票人所作成，即应由支票债权人负证明 之责，此观民事诉讼法第二百七十七条规定之法理至明。 最高法院 65 年度第 6 次民庭庭长会议决议（一） 本票本身是否真实，即是否为发票人所作成，应由执票人负证明之责 (参 照本院五十年台上字第一六五九号判例) ，故发票人主张本票系伪造，依 非讼事件法第一百零一条第一项规定，对执票人提起确认本票系伪造或本 票债权不存在之诉者，应由执票人就本票为真正之事实，先负举证责任。 (同乙说) 即你们之间是因为借贷关西而成立 原PO可不需要负举证 但是有问题的是你该怎麽举证这张票为真的 是发票人(丙)做成的 2.如果丙主张原PO是恶意 所以原因关西没有中断 64 年 台上 字第 1540 号 票据行为，为不要因行为，执票人不负证明关於给付之原因之责任，如票 据债务人主张执票人取得票据出於恶意或诈欺时，则应由该债务人负举证 之责。 是否恶意 是要丙举证 是否系因借贷关系成立票据关系 也不是原po须要举证的 3.再来就是刚的问题 73年 1/10 第一次民决议 则原PO虽然不用举证是因为借的的关系而成立票据关系 但是如果被告抗辩说你没有把汇款给他 则这部分必须要原PO来举证 这是实务票据运作上 举证责任的主要判例、决议 主要1.3这两个如果被告抗辩了 是原告要想办法克服的地方 是说甲勒?他不能当证人证明吗?还有没有其他人能证明你们有借款关系? 有错劳烦告知m(_ _)m --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.142.21