作者hoboks (stop号：)
看板LAW
标题Re: [问题] 请问关於民法定型化契约的一些问题
时间Fri Apr 16 20:31:20 2010
※ 引述《hn192 ()》之铭言：
: 最近学到定型化契约
: 有些例子仍有疑惑
: 想问问大家该如何断定定型化契约的效力
: 以下有些例子：
: (一).甲到停车场停车後 收据上记载「对於任何事
: 本场概不负责」
关於第一题我也有疑问
很多停车场都会有类似的定型化契约
最常见的就是 "本停车场不负保管责任"
万一发生窃案 车被干走了 或是车上财物遭窃
我想应该没有一家停车场会愿意理赔 停一台车才收几十元 动辄要赔上几十万
有些人还会把停车票卡放在车上
小偷只要摸进去车子内 取得票卡後再发动 管理员也没有检查是否为车主的能力
很难说停车场有过失
此时车主有办法主张类似606 607的请求权
请求对方负担通常事变的责任吗?
而这条定型化契约究竟在实质上免除了老板的哪些责任? 让大家都这麽爱写?
: (二).乙到丙卖场购买电视机 收银台前贴上字条
: 「货物既出 概不退货」
: (三).丁对於戊保险公司之保险契约中之不保事项有意见
: 戊的业务员为了做丁的生意 口头同意上述不保事项不适用於丁
: 我想第一例应该可以引用民法247条之一
: 因为收据上表明本场概不负责 明显是想免除己方(停车场)责任
: 所以这部份的约定甲应该是可以主张无效的
: 那我想请问二三例是可以同样根据民法247条之一
: 在明显对於当事人有重大不利益的情形
: 例如第二例的电视机也许有瑕疵 只是当下没发现 回去才知道
: 也是可以主张「货物既出 概不退货」是无效的
: 还是该援用消保法呢
: 谢谢
--
作者 yahooc (卡卡兽传说) 看板 ask
标题 [请问] 吹风机插头一直不拔会不会怎样
1F：推 eggimage:= = 建议千万别这样做..上次有人这样 结果占用一个插座..10/26 08:05
2F：推 WhatCanIDo:楼上..然後呢@@10/26 08:07
3F：推 eggimage:就少一个插座用 很不方便..10/26 08:08
4F：推 joy830:XD10/26 08:35
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.35.155
5F：推 darimgh:感觉第一个是免除了不懂法律的人 因为他们可能想说有这样 04/16 20:36
6F：→ darimgh:条款就无救了xd 04/16 20:36
7F：→ darimgh:至於要经营这些行业 通常都会投保窃盗险 所以其实真 04/16 20:37
8F：→ darimgh:正出事了~不一定都是停车店老板付钱~相同的 旅店也是 04/16 20:37
9F：推 darimgh:606、607的话~其实我觉得至少可以类推适用耶xdd 04/16 20:40
10F：→ windfly00:学你专嘘别人得文章闹版话语...废文 05/15 05:18