前几天跟同学进行读书讨论,对某些例题,在见解上有不少分歧 想请各位替我解惑 例题内容大概是这样的: 医生甲的妻子乙罹患癌症末期,住在甲服务的医院 甲不愿乙终日痛苦,乙亦曾再三表达希望甲助其死亡 某日,甲在未告知乙的情况下,在乙例行施打的针剂中加入致命药物并将针交给护士丙 甲认为丙应知悉针剂内容与往日不同,有致命"毒"性,丙仍会为乙施打 因为甲知悉丙亟欲在乙死後嫁甲为妻的意图 丙自甲取得针剂後发生以下情况 A.丙误认针剂系在止痛,进入病房时,乙与友人至庭院赏花,前来探视的乙妹丁 躺在乙的床上休息,丙误认丁为乙注射之,致丁死亡 [疑问1] 丙之误认丁为乙究竟是客体错误还是打击失误? 我读了我们老师的教科书,提到:打击错误乃行为的失误,致客观所发生者与主观所预期者 非属同一客体,与未发生实行失误的客体错误有所不同(客体错误-搞不清楚对象是谁: 打击失误-技术偏差,误中其他对象) 所以丙的行为是客体错误?但据其他同学看过林山田老师的刑法通论下册P.74 有个很相像的例题提到:若行为工具系故意行为,则依客体错误处理;若行为工具系非故意 行为,则依打击失误处理 [疑问2] 如果在丙没有误认的状况下,注射毒针使乙死亡 甲成立间接正犯,该以271条论处还是加工自杀罪? 因为有同学提出原题中虽"乙亦曾再三表达"但甲在未告知乙的情况下助其死亡 这样一来,是否应该援引271条? 以及乙的同意或承诺是否具有时效性? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.7.85 ※ 编辑: Islo 来自: 59.116.166.187 (04/14 17:27) ※ 编辑: Islo 来自: 59.116.166.187 (04/14 17:28)