※ 引述《m19891129 (自由)》之铭言： : 判例： : 依土地法所为之登记有绝对效力，固为同法第四十三条所明定，惟参照司法院院自第19 : 19号解释，在第二者信赖登记而取得土地权利之前，真正权利人记仍得对登记名人主张 : 登记原因之无效或撤销，提起涂销登记之诉，自不能据以除斥之之真正权利。 : Q：请问"在第二者信赖登记而取得土地权利之前"这句的意思是什麽情况下会出现??看不 : 懂阿><，请求各位大大相救。 看了「第二者」这个词觉得超奇怪的 念了那麽久还没看过第二者 结果查了一下判例要旨 就像原po 贴的 真的是第二者 参阅 最高法院 39年台上字第1109号判例要旨 (http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm ) 就在想要了解第二者是谁的时候.... 最高法院39年台上字第1109号 主 文 上诉驳回。 第三审诉讼费用，由上诉人负担。 理 由 卷查上诉人等先後分别向王庆春买受之讼争店屋，原为王庆春与被上诉人所共有，乃 两造所不争之事实，检阅附卷之各该原卖契虽盖有被上诉人之印章，而立契当时被上 诉人均不在场，其印章系由王庆春所盖，已经原审斟酌全辩论意旨及调查证据之结果 依自由心证予以认定，上诉人既不能提出经被上诉人事前预示或事後追认之证明，其 与王庆春订立之买卖契约自不生移转物权之效力，原审爰予维持第一审确认讼争店屋 被上诉人之所有权存在，上诉人应将讼争店屋交还被上诉人之判决，将上诉人之上诉 驳回，於法殊无不合，上诉论旨，虽以王庆春曾将被上诉人王庆同承认保管上手契於 厦门及王庆鸿王荣宗催交店价之信件呈案，原审恝置不予斟酌为违法，第查上项函件 为杨寿斋买受另一店屋之证明，原判决已予阐明，是既与上诉人买受之讼争店屋无关 ，其不予置议，要难指为违法，又按依土地法所为之登记有绝对效力，固为同法第四 十三条所明定，惟参照司法院院字第一九一九号解释，在第三者信赖登记而取得土地 权利之前，真正权利人既仍得对登记名义人主张登记原因之无效或撤销，提起涂销登 记之诉，自不能据以除斥真正之权利。上诉人乃以其买受讼争店屋，业经依法登记， 应有绝对效力为不服原判决之论据，显属误解法意，亦无足采。 据上论结，本件上诉为无理由。依民事诉讼法第四百七十八条，第四百四十六条第一 项，第七十八条，判决如主文。 - 心得：...............。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.58.53