※ 引述《ChrisBear (The Lovely Bones)》之铭言： : ※ 引述《ejohn (固执对我是种虐待)》之铭言： : : 作者: ejohn (固执对我是种虐待) 看板: Gossiping : : 标题: Re: [转录]虐杀猫，不该处罚 : : 时间: Fri Apr 2 12:29:05 2010 : 这部分牵涉到犯罪学的概念，我仅略涉猎一二，基本上犯罪学学者认为犯罪之发 : 生，以重大犯罪为例，行为人在幼年时期通常属於家庭不健全或有不良纪录，而 : 若无在早期加以矫治，则通常成年後对於社会上仍会继续犯罪；从早期认为犯罪 : 系处理惩罚之理论演变到今日认为应先预防矫治更有效用。 : 如果以美国着名十大杀人魔的案例观察，除了其中一个属於高知识份子（美国校 : 花杀人魔）外，其他的九名杀人魔都有许多共通点，例如幼年时期有自卑感，对 : 於支配比自己弱小的动物为乐，或系成长环境非常不良等情形（有兴趣可以去看 : 《美国十大杀人魔》这本书），而动保法的其中一个立法理由就是认为虐杀动物 : 的行为如果可以事先受到处罚，并给予适当之处罚，可让行为人知道此行为系受 : 到法律谴责，进而可能减少他的犯罪意图，倘若不加以处罚，则行为势必有一天 : 会厌倦虐杀小动物为乐，想寻找新的刺激，即「杀人为乐」。 : 从刑法的角度而言，动保法本身带有些危险犯的概念去立法，亦即立法者觉得如 : 果就虐杀动物部分可以事先让行为人受到惩罚，让行为人知道这是错误行为，或 : 许可以减少日後犯罪之发生。 我也是来请教的.. :) 关於上面的说法 立法者这样的认定 有没有讨论的空间呢? 也就是说 杀人魔九成有虐待动物的前例 但是 有虐杀动物的人 有多少人会去杀人呢?? 这部份似乎没有提及 假如比例不是很高 那麽把虐待动物当做危险犯 是否合理? 再来就是 即便有虐杀动物的人 日後跑去杀人的比率很高 是否非得要处罚他们(罚金与徒行) 才能达到预防的目的呢? 为何不是立法 用请专业人士进行强制辅导来取代呢?? 比如说 假使我们研究出拥有某种基因的人 特别容易发生暴力犯罪 比例超过九成 那麽 我们是否可以在这些人一出生 就对他进行某些自由的终生剥夺与限制 来预防他们犯罪呢?? 还是说 我们应该用加强他们的照顾与辅导 做为替代方式呢?? ---- 以上是法律上的探讨 但是我绝得 大部分看到虐猫被判刑就叫好的人 只不过是发泄心中想要报复虐猫者的慾望罢了 他们只想逞一时之快 在占大多数的优势下 把自我感觉正义的事情 强力的想要强加於别人身上 忘了自由与相互尊重包容的可贵 忘了有一天 如果自己是少数 是否也同样的会被别人盲目践踏 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.112.213