一、甲中年丧偶，有已成年之子女丙丁二人。甲因友人戊向乙借款1000万元而为戊作保， 与债权人乙订立保证契约，惟因戊无法清偿债务，於民国97年12月发生代负履行责任之保 证契约债务。甲於民国98年6月20日将其价值600万元之房屋赠与丙，并办理所有权移转登 记。甲於民国98年7月20日因病死亡，死亡时仅留下现金200万元。试问：（９８律师民法 ，第一题） （一）乙向丁请求清偿1000万元，是否可行？ （二）若丁以自己之固有财产800万元加上200万元之遗产偿还对乙之债务後，可否向丙求 偿？金额多少？ （三）丁偿还乙1000万元後，得否以不当得利为由，向乙请求返还200万元？ Ans： (一) 乙可向丁请求清偿一千万元，理由如下： １、按继承之开始系以被继承人死亡时起发生，其继承之范围除专属被继承人以　 　　外者，包括权利及财产均由继承人所继承，惟继承人对於被继承人之债务， 　　以因继承所得遗产为限，负清偿责任，此系又称之「概括继承限定责任」。 ２、题示情形，被继承人甲死亡时仅有子女丙丁，其权利义务及消极与积极财产 　　均由丙丁所继承，而甲死时遗有消极财产一千万与积极财产二百万，就後者 　　而言，因甲在死前二年有将本身财产赠与给继承人丙，而依据民法第一一四 　　八条之一规定，该赠与之财产应列入被继承人死前之积极财产，即甲之积极 　　财产部分系为八百万元。 　　再者丙丁二人就所继承之财产范围内，对外就消极财产之债权人乙负清偿责 　　任，惟所负之绝对清偿责任已所继承之积极财产额度内惟限，超出者，继承 　　人有权拒绝已自己之财产付清偿之责。 ３、故原则上乙可向丁请求清偿一千万元，丁仅就继承之八百万额度内负绝对清 　　偿之责，就剩余二百万元部分得拒绝以自己财产清偿。 (二)丁可丙求偿四百万元，理由如下： １、按丁就甲之积极财产八百万元可继承之部分为四百万元，其包括现金一百万 　　与丙因甲生前赠与房屋而应给予之三百万元，而双方对於消极财产部分各自 　　负担绝对清偿之四百万元与相对清偿之一百万元，民法第一一五七条定有明　 　　文。 ２、提示情形丁就自己财产八百万元与积财产现金二百万元作清偿，应区分而 　　论，首先丙原则上对消极财产负担系为四百万元，是丁将积极财产现金二百 　　万元供清偿，丙仅剩二百万元之绝对清偿义务；再者，除非丙愿意就积极财 　　产不足额清偿消极财产之二百万元部分愿意用自己财产负清偿之责，否则丁 　　最多仅能向丙要求清偿四百万元。 ３、此外就新法第一一四八条之一部分，有学说认为应由受赠与之人就所受额度 　　内先负清偿之责较为公允，如本例中实际受有优惠者乃为丙，其债权人乙优 　　先找丙就六百万元部分请求清偿较能保障丁之利益。 (三)丁无法用不当得利请求乙返还二百万元，理由如下： １、按当消极财产大於积极财产时，就不足额之部分，新修正之民法第一一四八 　　条第二项并无明文应如何处理，就参酌修法理由及修正前之限定继承之法理 　　而言，应解释为就不足额之剩余财产部分，性质上等同於自然债务，即债权 　　人有请求权，而仅赋予继承人有抗辩之权利。 ２、有争议者在於倘若继承人就该自然债务为财产上之给付者，应如何处理，容 　　有争议： 　　甲说－此说认为基於保障继承人之权利而言，应赋予继承人得依据民法不当 　　　　　得利之规定请求返还所清偿之部分。 　　乙说－此说认为应该参酌民法第一四四条第二项之规定，继承人不得主张有 　　　　　抗辩权而要求将已清偿之债务，依民法不当得利返请求返还。 　　学生认为应采乙说较为妥当，除上开理由外，参酌本次修法理由可知悉该条 　　架构乃系将修法前限定继承之法理运用於新法中，且修法用将旧法之限定继 　　承给删除，更加明白表示债权人就自然债务仍享有请求权与受领权，仅继承 　　人生抗辩权而已，故丁无法依据不当得利请求乙返还二百万元。 －　－　－　 请板上高手看看我有没有写错，我怎麽觉得我每次算遗产的答案都不同ˊˋ -- ◢▅▅▅ _◤ ≡ ▏中国金坷 考卷洒点金柯拉 一题能当两题答 ◢◤]│ |_─⊙-⊙-▏垃运输专 光盘涂点金柯拉 片片有码变无码 -│ │ 皿 ▏用车 女性勤擦金柯拉 胸围突破三十八 ▄ │ 凸╲█︶╱ 孩子早餐金柯拉 身高超过一百八 / \\┌┴┴┐//￣\\ //￣\\ 帐单抹些金柯拉 月月代缴一千八 \__/ ψyuton \__/ \__/ 办事前喷金柯拉 小蚯蚓变黑曼巴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.120.67