作者jwchao (小掐)
看板LAW
标题Re: [讨论] 接漏水浇花算不算偷水
时间Tue Mar 16 14:56:58 2010
收到了台北市警察局的回函，果然热心又专业，
将回函贴在此处，供大家参考。
XX先生您好：
您的来信局长非常重视，特转交本大队处理，有关您询问事项说明如下：
一、按自来水法第98条「有左列行为之一者为窃水，处五年以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罚金：一、未经自来水事业许可，在自来水事业供水管线
上取水者。二、绕越所装量水器私接水管。三、毁损或改变量水器之构造，
或用其他方法致量水器失效或不准确者。四、未经自来水事业许可，擅自开
启消火栓取用自来水者。但因消防需要而开启不在此限。」；另刑法第320
条第1项「意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗
罪，处五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下
罚金。未遂犯罚之」合先叙明。
二、惟依来信所述，对於学校教职员利用漏水接起来浇花，节省学校原应支
付的水费，是否属「意图不法之所有」1节，若该职员单纯「接水」行为系
避免浪费水资源，在客观上因非不当取水为自己或第三人所有，主观上亦非
规避计费之意图，自难构成刑法第320条第1项窃盗罪之「意图不法之所有」
之要件；但教职员如将所接起来的水再贩售予第三人，因此获取利益时，
则可能构成窃盗罪嫌，自无疑义。
三、另所谓「偷水」行为，系前揭自来水法第98条所述之行为态样始足该当
，应非以漏水之事实於何时知悉论之；若立於教育学生立场，因刑法规范各
项违法情事，需衡诸个案实际行为、事实，尚难概括迳认违法与否，为避免
误导学生，仍宜教导学生只要非自己所有之物，不论其利益大小，均应勿存
不法所有之意图，以免误触法网、因小失大。
四、对於以上答复内容如有疑问或对警政工作有任何意见，请来电与承办人
XXXXXX联络（电话：02-23831730）。谢谢您的来信，并顺祝平安顺心，万
事如意
台北市政府警察局刑事警察大队
大队长 黄明昭敬启
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.121.92
1F：推 hoboks:颗颗 这警察有专业到 03/16 17:22
2F：→ jwchao:的确是超专业的。 03/16 20:19
3F：推 scott2009:专门回信的警察，大部分都是法律专长硕士以上的学历 03/16 20:34
4F：→ hoboks:没错 有一位就在八卦版出没 法学硕士 03/16 21:43
5F：推 JackeyChen:人家好歹是首都刑警大队的大队长 高阶警官了 03/16 22:11