google一下相当因果关系 就可以得知其定义 在法务部上对於相当因果关系的定义为 「相当因果关系」是指「无此行为，虽必不生此损害；有此行为，通常即足 生此种损害，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害；有此行为，通 常亦不生此种损害，即无因果关系。」（最高法院23年上字第107号、33年上 字第769号、48年台上字第481号判例参照） 由以上的定义可得知 如果你跟同学吵架 往他胸口揍一拳 纯粹只是发泄而已 并无杀人的犯意 你同学被你揍一拳後 并没有死 一般人不会因为因为你揍他一拳就死 这样就是相当因果关系定义中後段的 「无此行为，必不生此种损害；有此行为，通常亦不生此种损害」 所以结论就是 揍一拳跟死亡无相当因果关系 然後再把上例套入同学有心脏病 而被打一拳 甚至是被追打後心脏病发死了 一般有心脏病的人被追打会心脏病发而死 所以应该套入前段的定义 有相当因果关系 其次 林师所说的条件说 是用来解释因果关系 单纯使用条件说来判断因果的话 会有范围过宽的疑虑 例如 陈进兴妈妈生了陈进兴 陈进兴又去杀人 所以陈的妈妈也是杀人的条件 显然不合理 所以还要再引进客观归责理论来限缩条件说的范围 为了帮助你简单理解这些名词之间的关系 你可以把国内常用的相当因果 理解成 条件说+客观归责理论 你再去研究甚麽是客观归责理论吧 看不懂再回版上问 不过这部分国考考出来的机会极低 到目前司律考试顶多考出一两次而已吧 ※ 引述《zanefung (zane)》之铭言： : 我是法律一年级的学生 : 最近在复习因果关系时碰到两个问题 : 想请问一下各位 : 1.相对因果关系是如何判断呢 : 对於相对因果关系 : 我的了解是 : 以一般人的角度为观点 做最有可能的判断 : 又课本上说通说是采客观说 : 就是以行为时存在之一切客观事实为判断 : 而我的疑问是来自下面的例子 : 有心脏病之甲 被乙追打 致心脏病发而死 : 但乙不知甲有心脏病 : 此时书上是说 依经验判断殴打心脏病患者 : 通常是否可能致死 : 此处的"否" 我绝得应是笔误而多写 : 应该 是通常是可能致死 才对 : 而问题是照理说 : 一般人不可能会看的出甲有心脏病 : 这样不是和前述的"以一般人的角度为观点 做最有可能的判断" : 有出入了 : 2因为我的老师是甘添贵老师 : 所以用它的书 : 书上是以相当因果关系为通说 : 但林山田老师的书上 : 是以条件说为通说 : 其条件说法则为"倘可想像条件不存在 结果必然不会发生" : 但甘老师上课又告诉我们"如无前者 即无後者" : 看似又和林老师的说法不冲突 : 把我搞混了 而且甘师书上有说条件说为学界否认 : 现在到底哪个才是好的判断方式呢 : 请各位帮我解答 : 谢谢 -- 作者 yahooc (卡卡兽传说) 看板 ask 标题 [请问] 吹风机插头一直不拔会不会怎样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81 客观上的判断应该是以一般人的想法 一般人若认为揍心脏病的人 甚至追打他会死 那揍他 追打他 与死之间就有相当因果 那我要稍微修正一下本文 揍及追打有心脏病的同学 客观上应该是会心脏病发致死才对 头盖骨的例子才是边界案例 而揍人的人是否知道对方真的有心脏病 在所不论 因为这边论的是客观的 不用管主观上行为人是否知情 是低 因果关系的讨论是在客观构成要件里讨论的 所以只要论客观情状就可以搂 ※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (03/12 00:19)