作者enterpirse (小嘉)
看板LAW
标题Re: [请益] 请教一个关於产品的超级大问题!
时间Mon Feb 22 10:53:35 2010
※ 引述《aitmac (踢喔喔 喔喔)》之铭言:
: 标题: [请益] 请教一个关於产品的超级大问题!
: 时间: Sun Feb 21 20:12:44 2010
:
: 很多美发产品材料商的产品本来都只卖给美容院
:
: 美容院在卖给客人 但因近年来 网拍风行
:
: 很多sales 或美容院本身 为了利润 把产品放到网上拍卖
:
: 比如说 我们材料商卖给美容院一项产品卖400好了 美容院卖给客人是600
:
: 但一些不肖sales(当然不是我们家的) 或美容院就在网上比如说卖500
:
: 这样每位客人都马要去网路买 谁要去店家买!
:
: 也因此我们家材料商(当然其他家材料商更惨) 因为网拍的影响
:
: 在产品销售量方面比以往少许多 但因为一些因素 每家材料商无法
:
: 改由全面网拍来卖产品 所以我们家花了几千万(贷款>"<) 自创两个品牌
:
: Rodax 还有菲立侬 Q1x 前者的话有注册商标 (怕有广告嫌疑 已稍微修改名称)
:
: 所以假如有人敢在网路上拍卖的话 可以告他
:
: 但後者的话 Q1x 在其他品牌也有这系列产品
:
: 而"菲立侬" 这名字 是由我某位亲戚注册 跟他桥是简单
:
: 但我不知道" 菲立侬 Q1x" 这也可以注册吗???
:
: 因为假如可以的话 这样网拍上绝对没人敢卖了
:
: 但要是不行 那该怎麽杜绝网路拍卖问题呢...
:
: 因为我家 包刮老板 其他好几位SALES 都想不出办法来解决
:
: 所以希望来这看能不能找到 好心或者有金头脑的版友们 看能不能帮帮忙..
:
: 解决这困扰我们公司好几年的大难题 要是有人可以解决的话
:
: 我会尽可能的报答他 比如说 请他吃饭阿 还是送他我们家最畅销产品 等等的
:
: 总之 非常希望各位能帮帮忙 不管提出意见有用与否
:
: 我都非常感谢 由衷感谢 orz..
:
:
: :
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.165.171.216
: 推 zazazas:跟代理商店家业务订立合约不得网拍 02/21 21:53
: 推 depravity:都花几千万了不差一个月几万的律师顾问费吧 @@" 02/21 22:03
: 推 enterpirse:是可以订合约 02/22 10:47
你是品牌,你跟代理商订合约不能透过网路拍卖,可能也是无效的
而且在订合约之前,做这种限制并不适当。
如果美容店家进了你们的货,透过网路拍卖,这只能够
称一种通路管道,那麽你供应商能不能以法律手段禁止
代理商利用虚拟通路,我认为不行。
而且你也并不能广大限制所有你的品牌的商品都不能在网路上卖
例如我透过你的代理商买到一些商品,例如一瓶或两瓶
而我觉得不合用所以低价卖出,这也只是一种所有权的转让,基於
权利一次耗尽的原则,你根本不能限制我的行为(你商品卖给他人
你对商品就不能主张所有权)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.244.111
1F:推 hotwingking:契约自由 订此种约定未违反法律规定 何来无效之说? 02/22 11:21
2F:→ Eventis:看契约内容,可能构成公平法l9条第6款的不公平竞争行为 02/22 15:01
3F:→ Eventis:这个有其它 (限制下游代销不得越区销售)遭处分的案子 02/22 15:07
4F:→ Eventis:不过从另一个角度来看,公平法l8条连约定转售价格都属无效 02/22 15:09
5F:→ Eventis:要去限制下游於不得如原文的困境在价格面削价竞争,应该是 02/22 15:11
6F:→ Eventis:有违公平法之虞的。 02/22 15:12
7F:→ enterpirse:并非说契约未违反法律规定就是有效,不能透过网路,那 02/22 17:30
8F:→ enterpirse:电话、邮购、访问买卖呢?都是虚拟通路的一种吧 02/22 17:31
9F:→ enterpirse:如果他限制代理商不得网路销售,而自己本身网路销售, 02/22 17:32
10F:→ enterpirse:是否也有不公平之处?那麽除了网拍,品牌商是否能要代 02/22 17:32
11F:→ enterpirse:理商限定销售模式与销售技巧甚至销售价格? 02/22 17:33
12F:→ Eventis:契约自由业经大法官解释肯认为宪法22条所保障之其它自由权 02/22 23:11
13F:→ Eventis:利(J576/J580/J602/J643),其限制依宪法23条,应依法为之. 02/22 23:12
14F:→ Eventis:基於大法官上开见解,"契约未违反法律规定"当然就是有效. 02/22 23:13
15F:→ Eventis:只不过为免挂一漏万,民法中有使用不确定法律概念以为操作 02/22 23:15
16F:→ Eventis:基础之法条如公序良俗(民72),但仍不得据此迳谓并非未违反 02/22 23:17
17F:→ Eventis:法令规定(如民71之反面解释)就是有效,对於究为何种公共秩 02/22 23:18
18F:→ Eventis:序,其中牵涉之相关私权冲突如何权衡,应作具体而明确之表示 02/22 23:18
19F:→ Eventis:,方得以藉由此等不确定法律概念否定其约款效力. 02/22 23:20