作者hoboks (hoboks)
看板LAW
标题[刑事] 怎麽申请检察署对於个案判断的法律见解?
时间Wed Jan 27 10:07:45 2010
事实经过：
一位疑似为网路男虫的廖先生
被众多的女粉丝把他的丰功伟业波上网
之後廖先生随即对所有波文 转文的人威胁提告
并到警局报案
我也只不过回覆原转文者的文章
并引几条法条
日前也接到廖先生的信件
要求我把文章里的连结拿掉
否则也要对我提告
现在廖先生跟我各说各话
他觉得所有人都触法
而我当然觉得我没有触法 凭甚麽要我删文
问题：
印象中之前有看过有人向检察署申请函释
可以请检察署发表法律见解?
可是问在法院工作的家人 他们也说没有这种管道
个人认为 检察署提供这种管道 应该是好事吧
让一些有争议的案件 在案件系属前就可以厘清是否适法
避免日後争讼浪费司法资源
我目前是先寄到检察长以及警政信箱 这两个地方
请求帮忙对於这个个案做出解释
到底原网志作者 转文者 回文者是否有触犯诽谤罪
请各位先进若是有更好的方法 再提供一下 谢谢
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
推 yahoo?:请问，我都把插头插着不拔，这样OK吗?
推 eggimag?:= = 建议千万别这样做..上次有人这样 结果占用一个插座..
推 WhatCanID?:楼上..然後呢@@
推 eggimag?:就少一个插座用 很不方便..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (01/27 10:08)
1F：→ JackeyChen:不管是法官或检察官，对「个案」的法律见解只能表示在 01/27 12:02
2F：→ JackeyChen:个案的书类之中。至於对某类型案件的「通案」法律见解 01/27 12:03
3F：→ JackeyChen:一般都是办各种型式的座谈会议来达成共识。简单说，你 01/27 12:04
4F：→ JackeyChen:的案件若具法律争点统一解释的必要性，他们就可能开会 01/27 12:05
5F：→ hoboks:不过座谈会议都是针对已经有判决的个案做讨论 01/27 12:08
6F：→ hoboks:像此例还没有判决 有可能可以用此管道嘛? 01/27 12:08
7F：推 JackeyChen:你推文第一句认知其实有误。话说回来，检察机关如果要 01/27 12:48
8F：→ JackeyChen:统一法律见解，多半由高检署召开会议，如果你这案件有 01/27 12:49
9F：→ JackeyChen:统一见解的必要，既然你已经函文法务部了，他们判断後 01/27 12:50
10F：→ JackeyChen:转知高检署 或者法务部自己来召开会议.. （我乱猜的） 01/27 12:51
11F：→ hoboks:所以J大认为不需要有判决 就可以开座谈会讨论嘛? 01/27 12:55
12F：→ hoboks:那我的家人应该跟我讲错了 01/27 12:56
13F：推 JackeyChen:他们可能是说要有案件系属吧。但我的意思是各种型式的 01/27 12:57
14F：→ JackeyChen:会议，有时候提出问题的人 只是单纯假设出一个案例 01/27 12:58
15F：→ hoboks:恩恩 我刚刚也想到可能是指案件系属 可是这样就不能先在 01/27 12:59
16F：→ hoboks:男虫提告之前就先预防了 01/27 12:59
※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (01/27 13:03)