道路交通管理处罚条例是说：未满14岁的人违反本法，处罚其法定代理人。 浅见以为，此特别规定优先於行政罚法说的「未满14岁之人之行为，不罚」。 况且行政罚法也说「其他法律有特别规定者，从其规定」。 但是我们在解释法律时，不能忽略体系解释。固然我们也不忽视「特别法优於普通法」 的法理。但关键是要「适度界定」。 行政罚的判断也要注意行为人的主观构成要件是否该当。 一个10岁的人走路违规（例如不走斑马线）， 交警要对他开罚单是因为社会假定10岁之人已有识别「走路『应该』走斑马线」的能力。 而基於立法的目的，「明文」排除行政罚法对未满「14」岁人违规不予处罚的豁免优惠。 因为行为人是一名「故意/过失」违规的10岁儿童。我认为处罚他是应该的。 所以道管条例优先於行政罚法的部分是指这里。范围要先界定好。不能太扩张。 问题是，「没有能力去识别『应不应该』走斑马线」的2岁幼童呢？ 开单的思维或许不能太直接..... 因为行政罚法同时说的「行为人非出於故意或过失之行为，不罚」，道管条例似乎要合於 此一行政罚的体系，既然道管条例「没有明文」指出（除非若有明文，那也就罢了） 「在交通违规事件中，连无过失的行为也该处罚」的话， 那麽当然就不能「不当地扩张」解释说：「未满14岁的人，例如无识别能力的2岁幼童， 当其没有走斑马线时，照样违规」而开单处罚其法定代理人吧～ 不知大家的见解如何呢？因为我看到新闻，交通大队的法律适用是认为：就是要开， 因为道管条例说未满14岁，照罚不误。我认为交警的法律适用过程太粗糙。见树不见林。 没有体系解释的思维。 或许，有人说法律的「目的」是要让幼童的法定代理人「牢牢管好」幼童走路不要违规， 不然拟制处罚。但这种「目的」的解释，从道管条例似乎看不出来。因此问问大家看法。 浅见认为，就算幼童乱走路影响其他人交通的权益，那是民事问题， 民法已有详细的损害赔偿的法律关系。一码归一码。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.75 ※ 编辑: dormg 来自: 140.112.231.75 (01/20 11:13)