作者sam75319 (悠悠阿仁)
看板LAW
标题[请益] 宪法解释371号，关於违宪
时间Mon Jan 18 23:51:31 2010
解释字号： 释字第 371 号
解 释 文： 宪法为国家最高规范，法律抵触宪法者无效，法律与宪法有无抵触发
生疑义而须予以解释时，由司法院大法官掌理，此观宪法第一百七十一条、第一百七十三
条、第七十八条及第七十九条第二项规定甚明。又法官依据法律独立审判，宪法第八十条
定有明文，
故依法公布施行之法律，法官应以其为审判之依据，不得认定法律为违宪而迳
行拒绝适用。惟宪法之效力既高於法律，法官有优先遵守之义务，法官於审理案件时，对
於应适用之法律，依其合理之确信，认为有抵触宪法之疑义者，自应许其先行声请解释宪
法，以求解决。是遇有前述情形，各级法院得以之为先决问题裁定停止诉讼程序，并提出
客观上形成确信法律为违宪之具体理由，声请本院大法官解释。司法院大法官审理案件法
第五条第二项、第三项之规定，与上开意旨不符部分，应停止适用。
为什麽法律违宪了还能适用呢???不太懂，能举例吗?谢谢~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.214.86
1F：→ rkl3329:法律违宪是大法官说了才算数 01/18 23:53
2F：→ rkl3329:所以一般法官不能因为自己觉得法律违宪就拒绝适用 01/18 23:54
3F：推 vn503709:大哉问，可以参考小弟 #18NLrORm 的文章有提到部分意见 01/18 23:54
4F：→ rkl3329:而是要依照後半段的流程先停止审判,请大法官释宪 01/18 23:55
5F：推 JackeyChen:因为法官如果可以自己认定违宪而拒绝适用法律，那就破 01/19 00:07
6F：→ JackeyChen:坏权力分立了 这是最简单的想法 01/19 00:07
7F：推 lawn:权力分立？ 都是司法权也有权力分立吗？ 01/19 00:39
8F：推 egg1225:是基於权力分立啊@0@ 他的解释理由书第二句话就是这样讲 01/19 00:49
9F：推 OAzenO:没大法官说违宪之前都要当没有违宪 就算觉得违宪也不能不用 01/19 01:01
10F：→ depravity:简单看 你把权力分立当成 法官判人 大法官判法律 01/19 02:00
11F：→ kaky:美国的法官可不可以自己认定违宪而拒绝适用法律？ 01/19 04:41
12F：推 Yenfu35:美国的法官可以自己认定违宪而拒绝适用法律。 01/19 10:36
13F：→ Eventis:其实只是宣告我国司法违宪审查采集中审查的型态,并要求法 01/19 12:34
14F：→ Eventis:院尽可能采合宪性解释;但这种制度上的选择并非一定是宪法 01/19 12:35
15F：→ Eventis:层级的理由,说穿了还不是价值选择(洁癖般地选择....XD) 01/19 12:37
16F：→ Eventis:要说采分散审查亦非於法无据,毕竟法律与宪法抵触者无效,即 01/19 12:38
17F：→ Eventis:非法律,则法官依法独立审判之法,便不包括违宪之法. 01/19 12:39
18F：→ Eventis:理由书第一段虽然讲权力分立,不过是在阐示司法违宪审查的 01/19 12:40
19F：→ Eventis:宪法依据,也提到比较法上采集中或分散审查皆有,固属多端, 01/19 12:41
20F：→ Eventis:但以我国法制多承袭欧陆法系为由,为采集中审查的历史根据. 01/19 12:42
21F：→ Eventis:第二段才是透过偷换概念,将有无违宪的"疑义解释权",代换成 01/19 12:44
22F：→ Eventis:有无违宪的"唯一判断权",目的当然还是维系一贯以来的集中 01/19 12:44
23F：→ Eventis:抽象的司法院大法官司法违宪审查的态样. 01/19 12:45