※ 引述《hoboks (hoboks)》之铭言： : 标题: [问题] 被变态骚扰的刑事责任 : 时间: Sat Jan 16 19:50:45 2010 : : : 我朋友今天遇到了变态 : 回来之後 : 我们讨论了一下 如果有变态对着女生打手枪 : 该触犯何罪? : : 我引一下实务见解 : : 发文字号： 司法院（82）厅刑一字第 7626 号 : 发文日期： 民国 82 年 06 月 12 日 : 座谈机关： 台湾高等法院台南分院 : 资料来源： 司法院公报 第 35 卷 8 期 113 页 : 刑事法律问题研究 第 9 辑 184-185 页 : : : 相关法条： 中华民国刑法 第 224、304 条 ( 81.05.16 版 ) : 法律问题： 甲男持美工刀胁迫乙女不许动，然後露出自己之生殖器实施手淫之行为， : 使乙女目睹其情景，直至射精後始许乙女离去，问甲男犯何罪？ : : : : 法律问题：甲男持美工刀胁迫乙女不许动，然後露出自己之生殖器实施手淫之行为， : 使乙女目睹其情景，直至射精後始许乙女离去，问甲男犯何罪？ : 讨论意见：甲说：甲男之行为应成立刑法第二百二十四条第一项之强制猥亵罪。按猥 : 亵系指除奸淫以外，足以引起或满足人性慾之一切行为，甲男胁迫 : 乙女目睹其手淫，在异性面前露出自己之殖器而实施手淫，自然足 : 以引起及满足甲男之性慾，故应成立该罪。 : 乙说：甲男之行为，仅成立刑法第三百零四条第一项之强制罪。按甲男仅 : 胁迫乙女目睹其露出生殖器实施手淫之行为，并未对乙女加以猥亵 : 之积极行为，故仅能成立该条项；以胁迫使人行无义务之事之强制 : 罪。 : 研讨结果：暂采乙说，呈送司法院核示。 : 台湾高等法院审核意见：乙说为当。 : 司法院刑事厅研究意见： : 如甲男之行为尚未达於剥夺乙女行动自由之程度，同意采乙说。 : : 参考法条：中华民国刑法 第 224、304 条 (81.05.16) : : : : : 我觉得这则实物见解蛮怪的 : 虽然我知道实务上要成立强制猥亵 : 很执着在要有身体接触上 : 可是一个拿刀逼女生 对着女生打手枪的变态 : 跟一个拿美工刀逼女生跟他道歉的偏激男 : 在法律上的评价是一样的? : 我个人感觉 打手枪的变态很多耶 : 真想送他一个强制猥亵的刑责 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.193.12.81 : ※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (01/16 19:51) : 推 depravity:因为这条是垃圾桶 找不到完全符合的都丢这吧 XD 01/16 20:48 : 推 panda101:这样的逻辑下 你怎麽不说:胁迫碰女性胸部或其他私密部位 01/16 21:36 : → panda101:和只强迫其观看自慰 法律上评价竟然是一样的? 01/16 21:37 : p大我希望这两件事评价是一样的耶 : 两个一样变态 科科 撇开法律不谈 那你觉不觉得路上突然看到溜鸟侠很变态? 想必是也很变态吧= = 但应该不会认为 溜鸟和胁迫碰胸or其他部位应该要同等评价 所以我的意思是说 你说的这有点中间类型 先不管哪个比较变态 以"恶性"来说 我想一般人以恶性区分 应该是会觉得胁迫碰私密部位>胁迫观看打手枪>单纯溜鸟 就是毕竟没碰到身体 恶性或侵犯性毕竟还是较小 跟侵犯身体还是有差 所以实务那乙说最後还是将猥亵行为限缩在碰身体以外 也不是完全不能理解 当然我觉得这是中间类型 该往哪方向靠陇会依价值观有点争议啦 女生一般来说当然会希望越宽越好罗= = 但我觉得这二者评价上会有差 就算同样评价为强制猥亵好了 量刑上也一定会不同 那倒底是该把它纳入强制猥亵在再量刑裁量上轻点 还是归到强制罪但量刑上重点 就涉及到不同观点~~ 实务上的看法我个人是认为也不是全无道理 但到底该采哪种我也没仔细想过@@ : 推 jzn:目前只有性骚扰防治法和社会秩序维护法的行政罚 01/16 22:54 : → jzn:但97年度刑议字第5号法律问题决议，可能使本案成立强制罪 01/16 23:01 : → jzn:不过应该还是没办法，该决议仅放宽强制，未放宽猥亵 01/16 23:23 : → aidao:如果只是单纯有变态看着你打手枪，根本不能用刑法制裁牠．这 01/16 23:29 : → aidao:种情形就像有些人，光天化日在大马路旁轿车里做爱给大家看 01/16 23:31 : → aidao:一样．你可以选择不看走开，牠们并没违反你的意思决定自由 01/16 23:31 : → aidao:最多就是以行政罚了事而已．有钱人就不怕了，就是这麽回事 01/16 23:32 : → aidao:话说某日绕着公园外围运动，突然看到旁边停车格里轿车晃的利 01/16 23:34 : → aidao:害，瞄了一下，赶紧逃回家洗眼睛． 01/16 23:36 : → aidao:感觉差到爆！ 01/16 23:37 : 推 f226:我不觉得这跟在轿车里做爱给大家看一样，重点是有无妨害他人 01/17 14:07 : → f226:性自主吧，我觉得楼上的举例有点失当 01/17 14:08 : → f226:如果对方式为了看着这名女子幻想然後打手枪满足性慾，这样为 01/17 14:10 : → f226:什麽不能构成强制猥亵，构成要件中有哪个不符吗 01/17 14:10 : → f226:这种情况跟单纯喜欢露生殖器在路上打手枪的情况又不一样 01/17 14:11 : 感谢楼上大大支持 科科 这要看 到底什麽叫妨害性自主 狭意点可以说有侵犯身体才叫妨害性自主 广义点 某人就在路上突然跑到女生面前脱裤打手枪 使她没看到都不行 也可以说是妨害性自主呀(尤其97 5th把其他违反意愿放得很宽情况下) 袭胸可以是强制猥亵(妨碍性自主) 那袭溜鸟在这样逻辑下也可以是~~ : 推 guesttemp:我也不觉得看着对方幻想打手枪就有妨害性自主的问题，首 01/17 15:19 : → guesttemp:先处罚幻想，就是一种处罚思想犯的行为，我记得中华民国 01/17 15:20 : → guesttemp:法律，应该没夸张到可以处罚思想犯吧． 01/17 15:21 : 如果女子被刀胁迫 逼着一定得看 : 小弟认为就已经着手搂 而不是只有思想 : : 如果只是在路边爱露老二 女生会尖叫的逃跑 : 这样不用强制猥亵来处罚还比较说得过去 : 因为还可以用公然猥亵来处罚变态 : 公然猥亵猥亵的概念 应该要比强制猥亵猥亵的概念来的广多了 : : 就像p大举的例子 拿刀强迫女生摸胸部(强制猥亵) : 在路边公然打手枪(公然猥亵) : 在车上没有公然的跟约会女伴打手枪 约会女伴花容失色的逃出车门(刑法不处罚) : 在车上拿刀胁迫女伴一定得观看打手枪(强制罪) : 最後一个例子怎麽看怎麽怪呀 : 明明做了这麽变态的事情 : 实务上跟猥亵一点边都扯不上? : : 实务的这个说法 : 我也很不能理解 : 如甲男之行为尚未达於剥夺乙女行动自由之程度，同意采乙(强制罪)说。 : : 拿美工刀还不到剥夺行动自由 : 那是要拿机关枪才剥夺行动自由嘛? : 可以请各位先进释疑嘛? : → guesttemp:这种案子，根本连可否进入构成要件该当的审查，都有问题 01/17 15:22 : → guesttemp:若要处罚打手枪，更是说不过去，人家爱打手枪，有谁能说 01/17 15:24 : → guesttemp:不行？反而你不准人家打手枪，还有可能构成妨害性自主 01/17 15:24 : → guesttemp:所以这种情形，最多就是违反行政法，跟刑罚还有很大的一 01/17 15:25 : → guesttemp:段距离 01/17 15:25 : → guesttemp:要用行政罚处罚的理由，也不是他打手枪或幻想，而是他 01/17 15:26 : → guesttemp:公然在公共场合打手枪，这才是处罚的理由 01/17 15:27 : → guesttemp:如果看着对方幻想打手枪也能用刑法处罚，那看着讨厌的人 01/17 15:36 : → guesttemp:幻想正在打他然後对着空气猛挥拳，岂不是也要用刑法处罚 01/17 15:37 : → guesttemp:了？刑法谦抑原则应该不是这样实践的吧？ 01/17 15:38 : 推 guesttemp:用刀逼人家看打手枪，当然触犯刑法了啊！ 01/17 16:08 : → guesttemp:所以你问题要写清楚 01/17 16:09 : → guesttemp:都拿美工刀逼人看打手枪了，还需要讨论有无触犯刑法？ 01/17 16:10 : → guesttemp:就算不懂法律的人也知道犯罪了啊！ 01/17 16:10 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.98.17 ※ 编辑: panda101 来自: 114.42.98.17 (01/17 20:22)