※ 引述《filawyer (直山裕诚)》之铭言： : ※ 引述《ChrisBear (The Lovely Bones)》之铭言： : : zz.. : : 要分甲乙　乙丙　甲丙去论 : : 甲乙间为使用借贷契约，如以擅自将其手表卖给丙时，因丙为善意第三 : : 人且取得该手表系有付出有偿之对价，系故当丙取得所有权时，乙系相 : : 对获取有利益，而该利益部分对乙来说系无法律上之原因，此时甲可向 : : 乙就取得之价金部分主张侵权行为或不当得利（看价金有无高於手表价 : : 值）。 : 本题先不就甲乙间之法律问题做解答。 : : 乙丙间之买卖契约有效　物权契约部分　乙无权处分甲之手表交付给乙　 : 乙丙之契约「无效」，这是题目所给的条件。 : : 此时所有权仍在於甲手上　依118I乙处分只手表所有权部分校力未定　 : : 本来应该要由甲决定所有权系否归属给丙　但因丙系善意之第三人　 : : 依据948+801之规定此时为保障交易安全　例外允许善意第三人丙取得 : : 甲之手表所有权　 : : 甲丙间甲得否请求丙返还该手表？依上所述，丙此时已经取得手表之 : : 所有权，系故甲无法对丙主张所有物返还请求权(767I前)。 : 甲得否向丙请求返还，这是着名「双重不当得利」问题，与本题可说是「套题」。 ^^^^^^^^^^^^^^ : 但亦非本题所要问的。 其实你自己就已经回答啦= = 善意取得是 丙可向甲主张 其受有利益具有法律上原因 不过丙无法向乙主张善意取得呀(那是用来对抗所有人的) 因此丙无法向乙主张受益有法律上原因 因此乙丙契约若无效 乙对丙有不当得利请求权 而乙对丙取得的不当得利请求权本身 对甲也是一不当得利 因此 甲对丙 即套用 双重不当得利理论~~ 乙对甲返还(让与)其对丙请求权後 这边甲即可因此对丙主张不当得利~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.180 ※ 编辑: panda101 来自: 140.112.24.180 (12/24 21:59)