※ 引述《filawyer (直山裕诚)》之铭言： : 标题: [问题] 刑法不罚之後行为 : 时间: Wed Dec 23 01:31:11 2009 : : Q：甲杀A，请乙帮忙毁损屍体，试问甲、乙成立何罪？ : A： : 1 甲成立杀人罪，其後之毁损行为不成立毁损屍体罪，盖其後行为已为前行充分评价 : ，後法益已为前行为所破坏，不另外成立本罪，故应属「不罚之後行为」。 : : 2 乙帮忙「毁损」之行为是否成立毁损屍体罪之帮助犯？ : 此时有认为仍应成立「毁损屍体罪」之帮助犯。(参林钰雄 刑法总则 p587) : : 但有疑问的是，共犯系采「限制从属说」，应从属於正犯之不法行为， : 始得处罚，甲既然不成立毁损屍体罪，乙何以成立毁损屍体罪之共犯？ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.25.48 : → Eventis:应该讨论的是甲的毁损屍体是在论罪的时候不成立,还是在竞 12/23 01:48 : → Eventis:合的时候被吸收. 甲的後行为照毁损屍体罪跑三阶有什麽理由 12/23 01:49 : → Eventis:说不该当本罪的吗@@? 12/23 01:50 如果依照林钰雄师之看法，此为「与罚之後行为」，应属不真正竞合， 解释上应属类似吸收关系，於此情形下，後行为即被前行为所吸收。 概念不正是与「法条竞合」同吗？ : → Eventis:不过不管原因为何,对於仅参与後行为的行为人,直觉应该认为 12/23 01:59 : → Eventis:仍然以能成立犯罪的说法比较合理,另参山田师,通论下pp.372 12/23 02:00 就法感情上，应该认为成立较为合理，只是说理上，总觉得卡卡的。 : → Eventis:黄荣坚的书里有提到德国学说及实务有将与罚的後行为视为吸 12/23 02:03 : → Eventis:收关系的一种(基础刑法学,pp.959),从这个观念切入或许比较 12/23 02:05 : → Eventis:不会对於在与罚的後行为共犯的论罪有矛盾. 12/23 02:05 我想我的问题应该出在这边。 不真正竞合，被排斥的後罪，并非真正成立的罪，後罪不是已被前罪给排斥掉了吗？ 因此，既然甲之毁损屍体罪已被前行为所排斥，其共犯如何去从属呢？ 乙若要从属只能去从属其前行为之不法部分才可以吧！？但乙不可能从属前杀人行为。 这是我比较不懂的地方，望不吝指正。 : → Eventis:另,甘添贵老师对於不罚之後行为认为属於法条竞合的吸收关 12/23 02:16 : → Eventis:系,见其着,罪数理论之研究(二),军法专刊,第38卷,第11期,pp 12/23 02:17 : → Eventis:12-21. 12/23 02:17 : → Eventis:说到竞合好像应该翻一下柯耀程老师的竞合论,可惜不在手边, 12/23 02:18 : → Eventis:望有先进补完@@a 12/23 02:18 : 推 hcya:把後面的毁损屍体罪理解成「与罚的後行为」也许就没这个问题~ 12/23 10:07 「与罚之後行为」与「不罚之後行为」概念上有差异吗？或许「与罚」之用语比较恰当 ，但实质上应该没什麽差吧！？ : 推 ChrisBear:毁损屍体有成罪在竞合的时候被吸收(55)...所以以帮甲灭 12/23 16:24 §55？如果我没记错的话，§55应该是真正竞合之想像竞合，如果是真正竞合应该是没问 题，但如果是不真正竞合，才是我的问题所在。 : → ChrisBear:屍..因甲有成立毁损屍体罪...按照限制从属性理论.... 12/23 16:25 : → ChrisBear:乙成立毁损屍体罪之帮助犯 12/23 16:25 : → ChrisBear:其实竞合那边很多学者自己偷创一堆理论 自己都未必清楚 12/23 16:26 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.166