※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : 标题: Re: 法律是必要之恶，死刑是否也是必要之恶？ : 时间: Tue Dec 8 22:44:32 2009 : : → Okawa:我的意思是 你的发言充分显现了你对科学证据的迷信 12/08 22:36 : → Okawa:这和城市男性对於数学逻辑的迷信 相去不远啊 唉唉 12/08 22:36 : 以误判这理由只能让死刑的办案过程和审判更严谨 : 甚至支持死刑的可以说就是有这些误判的案例才能让审判的更精确 : ps:从外部攻击只会帮助理论本身更完善而已 : 或者一个更根本问题 : 误判再任何时後都存在吗? : 还是会有消失的可能? : 假设误判再任何时後都存在 : 这会产生一种吊诡 : 当审判他死刑时本身已经是一种误判了 : 假如误判有消失的可能 : 那该改进的是方法而不是死刑本身 与其说K大对於科学的迷信 倒不如说对於科学的不了解 事实上 近代科学以来，都承认(证明)了科学的不够精确性 (也就是误判) 1. 统计学家一贯以来的想法就是：统计必然有误差(error) 姑且不论系统系误差(非抽样误差)，随机误差(抽样误差)的来源有： (1)统计推论的误差 统计推论的两大误差型态就是Type I error 跟 Type II error Type I error: given Ho (null hypothesis，想成无罪推定) is true, Ho is rejected 其机率等於alpha 而只要统计便需要设定需要显着水准alpha 不可能存在alpha等於零(没有意义，因 此时的分配函数模型需approach 至正/负无限大) Type II error: given H1 (alternative hypothesis) is true, Ho is failed to reject 其机率等於beta，又称检定力误差 除此之外，统计学家还告诉我们，不能同时将这两型的误差同时缩小 两者呈反向变化 (关系式与证明可以参考统计学相关书籍，这边不讨论) (2)抽样方法的误差 (3)样本数的误差 2. 非常知名的近代物理的支柱：量子力学更是如此 其强调机率函数的特性：以机率来描述状态(status) 以及知名的测不准原理：(位置的不确定性)*(动量的不确定性) >= h/4pi h: 普朗克常数 另外一种描述测不准原理的方式就是：当观察者观察该粒子的时候，该粒子就受到 观察者的影响 3. 仪器分析、遗传学分析或其他科学分析(其他领域小弟较不熟悉)都知道有Noise Noise是没办法消除、也不可解释，就是随机产生的误差。 结论是：除非你是上帝，可以超然物外又全盘掌控所有资讯，否则误差必然存在! : → Okawa:只要审判的是人 而不是神 那麽误判的可能性就不会消失 12/08 22:46 : → Okawa:至於要不要为了这"一丁点"的误判可能性『因噎废食』 就是 12/08 22:47 : → Okawa:废除死刑派紧接着必须回答的问题 12/08 22:47 完全同意O大的想法 不管是以下什麽说法都是取决於价值判断上的问题，正如统计推论上alpha要取多大 端视Ho的严重性一般： 1.反教育(反预防)理论(模仿理论)： 不过这个在所有的刑罚都会遇到，可能的解套方式是：是不是存在有量差的问题？ 也就是刑度与遏止犯罪间是否呈现Laffer curve的情形 (税率过高或过低皆无法使得总税收最大) 或是 MP跟MC(边际本益分析)比较：MP = MC 为利润最大化 2.Sequential Game模型： a.如果是事前的详细规画犯罪 那麽他必定会考虑到犯罪的payoff-matrix 考虑kindly kidnapper game model 如果今天他被identify的payoff 更差了 那麽他最好的选择是 kill b.如果是临时性犯罪 那麽如上所述 刑罚对於遏止犯罪的功能不如想像中的高 3.逻辑上的矛盾(国家成为杀人的机器)：不过同样的，这也是存在於所有刑罚 : → Okawa:刑罚本身就是要制造痛苦 而犯罪也是制造他人痛苦 所以 12/08 22:49 : → Okawa:你讲的那种逻辑矛盾问题 在任何刑罚中都有可能发生 12/08 22:49 : → Okawa:我研一课堂报告时就被人家挑战过这点了 这点没那麽好打OK 12/08 22:50 : → kuopohung:继续打下去阿 12/08 22:51 : → kuopohung:假设: 刑罚本身就是要制造痛苦，那麽判刑的人 12/08 22:52 : → kuopohung:执刑的人，立法的人，要判什麽罪呢? 12/08 22:52 不管刑法/刑罚的最终目的是什麽，他的确制造了痛苦：不只是被告，整个社会也连 带一起陷入暴力行为的模仿模型 也就是：在特殊情况下(自许正义的情形)，攻击是可以接受的 k大的质疑： 刑罚本身就是要制造痛苦，那麽判刑的人、执刑的人，立法的人，要判什麽罪呢? 事实上，你混淆了实证法与自然法 刑法，基於罪刑法定主义，某些"自然法上的不正义"，也不能因此就罗织罪名。 别忘了，刑法也是限制国家权力发动的一个机制/限制。 最简单的例子：使用窃盗不构成窃盗罪、增订妨害电脑使用罪章前亦不能论以刑责 4.承担的代价：价值决定的问题 a.误判：无辜者的生命丧失，而价值上认为这是最不可以弥补的损失 b.审判者承担的心理压力/道德风险 c.行刑者的心理压力 d.整体社会的共同谋杀(不过，心理学家告诉我们，人类对於不道德的罪恶感有 责任分散效应) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.153.54