这是不可能的 因为就算六法全书绝对公平 另外社会观感也不可能完全标准 所以这种机器不可能制造得出 法官如果要天马行空的判决，要能说服律师、检方 不要说不服还可以上诉到高院 就算到高院还有最高法院 ※ 引述《citymale (加油…)》之铭言： : 如果六法全书是绝对公平，正义， : 那假设现在有一部电脑，将六法全书的判断准则输入，还有大众观感， : 社会现况也输入。 : 假设检察官和辩护律师将可收集到的行为事实，和相关证据，输入电脑。 : 那行为条件相似的被告，是否会得到相同判决呢？ : 假设此事件不需考虑判决结果带来的政治影响，也就是说，不是要拿此判 : 决去警示社会大众。 : 只是纯讨论，谢谢。 : 再来一个命题： : 如果没有逻辑严谨的法律条文，格式化的判决书，如何证明法官的判决不是他 : 做白日梦的结果？ : 法官取得资格，是因为国考通过(不过我不是很了解法官如何取得资格的)， : 而不是因为法官有超过一定程度的判决书被评选为公平，正义。 : 换句话说，如果不讲逻辑，是否法官可以在取得资格後，就可以天马行空的 : 判决了？ : ※ 编辑: citymale 来自: 211.75.245.112 (12/04 17:35) : ※ 编辑: citymale 来自: 211.75.245.112 (12/04 17:41) : ※ 编辑: citymale 来自: 211.75.245.112 (12/04 17:42) : → mcid:要审活人 就不能用机器人法官 要审机器倒是可以 XD 12/04 17:47 : → mcid:我觉得可以诟病的是 司法犯下的错误 被检讨处罚的不够多 XD 12/04 17:49 : → mcid:在位的人 都会希望你尊重"体制" 其实不过是他们可以操弄的 12/04 17:51 : → mcid:游戏规则罢了 12/04 17:52 : 嘘 RobertAlexy:纯嘘不下 12/04 17:54 : → mcid:不过单就这篇而言 个人认为 问题在於你不能接受灰色跟模糊 12/04 17:54 : → mcid:而很多事本来就不是只有黑跟白 即使你不能接受...╮(﹀_﹀") 12/04 17:56 : 嘘 chihho1628:不知道要表达什麽的文章 废文一篇~~ 12/04 17:59 : → mcid:另外 没人告诉你法官就是正义 只是世人期待他比较接近正义 12/04 17:59 : → chihho1628:推楼上 真正的真相只有上帝知道 法院只是追求法律上 12/04 18:00 : → chihho1628:的正义(理想来说) 12/04 18:00 : 嘘 Rhadamanthuz:你都还没讲法律上有几种正义，就跳针绝对正义...XD 12/04 20:02 : 嘘 Formu1a0ne:不要乱板 12/04 20:10 : 嘘 Okawa:看到你写出「把大众观感输入电脑」这种东西就知道不嘘不行 12/04 23:50 : → Okawa:这人对於法学的理解显然仅止於「把六法全书背起来」而已 12/04 23:50 : → Eventis:AI未必不能处理不确定性的东西,但至少不是这一代能看到的 12/07 00:06 : → Eventis:成就,专家系统曾经试图建立过类似的事情,不过至少在上个世 12/07 00:06 : → Eventis:纪的有限发展中,这样的努力到目前为止仍然并未取得显着的 12/07 00:07 : → Eventis:进展.possibility theory或者是fuzzy logic一类的东西可能 12/07 00:08 : → Eventis:会发展出一些有趣的结果来,但是说要把真正关键的东西交在 12/07 00:09 : → Eventis:电脑手上,恐怕没几个人现在敢做这麽神经大条的决定. 12/07 00:09 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.244.111