作者enterpirse (小嘉)
看板LAW
标题Re: 假设机器法官存在,有相同犯罪条件的犯人,会꜠…
时间Tue Dec 8 17:10:57 2009
这是不可能的
因为就算六法全书绝对公平
另外社会观感也不可能完全标准
所以这种机器不可能制造得出
法官如果要天马行空的判决,要能说服律师、检方
不要说不服还可以上诉到高院
就算到高院还有最高法院
※ 引述《citymale (加油…)》之铭言:
: 如果六法全书是绝对公平,正义,
: 那假设现在有一部电脑,将六法全书的判断准则输入,还有大众观感,
: 社会现况也输入。
: 假设检察官和辩护律师将可收集到的行为事实,和相关证据,输入电脑。
: 那行为条件相似的被告,是否会得到相同判决呢?
: 假设此事件不需考虑判决结果带来的政治影响,也就是说,不是要拿此判
: 决去警示社会大众。
: 只是纯讨论,谢谢。
: 再来一个命题:
: 如果没有逻辑严谨的法律条文,格式化的判决书,如何证明法官的判决不是他
: 做白日梦的结果?
: 法官取得资格,是因为国考通过(不过我不是很了解法官如何取得资格的),
: 而不是因为法官有超过一定程度的判决书被评选为公平,正义。
: 换句话说,如果不讲逻辑,是否法官可以在取得资格後,就可以天马行空的
: 判决了?
: ※ 编辑: citymale 来自: 211.75.245.112 (12/04 17:35)
: ※ 编辑: citymale 来自: 211.75.245.112 (12/04 17:41)
: ※ 编辑: citymale 来自: 211.75.245.112 (12/04 17:42)
: → mcid:要审活人 就不能用机器人法官 要审机器倒是可以 XD 12/04 17:47
: → mcid:我觉得可以诟病的是 司法犯下的错误 被检讨处罚的不够多 XD 12/04 17:49
: → mcid:在位的人 都会希望你尊重"体制" 其实不过是他们可以操弄的 12/04 17:51
: → mcid:游戏规则罢了 12/04 17:52
: 嘘 RobertAlexy:纯嘘不下 12/04 17:54
: → mcid:不过单就这篇而言 个人认为 问题在於你不能接受灰色跟模糊 12/04 17:54
: → mcid:而很多事本来就不是只有黑跟白 即使你不能接受...╮(﹀_﹀") 12/04 17:56
: 嘘 chihho1628:不知道要表达什麽的文章 废文一篇~~ 12/04 17:59
: → mcid:另外 没人告诉你法官就是正义 只是世人期待他比较接近正义 12/04 17:59
: → chihho1628:推楼上 真正的真相只有上帝知道 法院只是追求法律上 12/04 18:00
: → chihho1628:的正义(理想来说) 12/04 18:00
: 嘘 Rhadamanthuz:你都还没讲法律上有几种正义,就跳针绝对正义...XD 12/04 20:02
: 嘘 Formu1a0ne:不要乱板 12/04 20:10
: 嘘 Okawa:看到你写出「把大众观感输入电脑」这种东西就知道不嘘不行 12/04 23:50
: → Okawa:这人对於法学的理解显然仅止於「把六法全书背起来」而已 12/04 23:50
: → Eventis:AI未必不能处理不确定性的东西,但至少不是这一代能看到的 12/07 00:06
: → Eventis:成就,专家系统曾经试图建立过类似的事情,不过至少在上个世 12/07 00:06
: → Eventis:纪的有限发展中,这样的努力到目前为止仍然并未取得显着的 12/07 00:07
: → Eventis:进展.possibility theory或者是fuzzy logic一类的东西可能 12/07 00:08
: → Eventis:会发展出一些有趣的结果来,但是说要把真正关键的东西交在 12/07 00:09
: → Eventis:电脑手上,恐怕没几个人现在敢做这麽神经大条的决定. 12/07 00:09
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.244.111